您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

中央企业团工委


中央企业团工委文件

中企团发[2005]6号



关于深入开展“青年文明号”创建活动的意见

各中央企业团委：

　　长期以来，各级团组织紧密结合企业生产、经营、管理和服务等各项任务，广泛开展“青年文明号”创建活动，涌现出大批以青年为主体，体现高度职业文明，创造一流工作成绩的青年集体（班、组、队）、青年岗位（岗、台、车、船、站、所等）和青年工程，培养了大批青年人才，取得了良好的经济效益，宣传树立了良好的社会形象。创建活动成为各级团组织围绕企业改革发展做贡献，服务青年成长成才的重要工作品牌。
为了进一步扩大规模，丰富内涵，创新方式，完善机制，推动“青年文明号”创建活动的深入持久开展，在总结和继承以往工作经验的基础上，现提出以下意见。

一、宗旨和目标

　　进一步贯彻落实党的十六大、十六届三中、四中全会精神，落实国资委职工素质工程的各项要求，以企业基层青年集体为主要单位，组织和引导青年树立适应社会主义市场经济要求的敬业意识、创新意识、质量意识、效益意识、安全意识、竞争意识、诚信意识、服务意识、合作精神和职业道德观念，立足岗位，诚实劳动，文明从业，为推进中央企业的改革发展作出应有的贡献。

　　力争在今后三年内，使创建活动范围进一步拓展，在各中央企业中，活动能够覆盖90%的以青年为主体的青年集体、岗位和工程；机制进一步完善，形成完整的申报、评价、监督、奖励机制；内涵进一步丰富，便活动进一步围绕大局，体现时代特色和青年特点；各级“青年文明号”数量有较大程度的增长，“青年文明号”创建活动达到更高的水平。

　　二、创建活动的基本条件

　 参与各级“青年文明号”创建活动的青年集体应符合以下基本条件：

（一）35岁以下青年人数不低于集体总人数的60%，原则上负责人中至少有一位年龄不超过35周岁；

　（二）全体成员政治立场坚定，能够自觉贯彻邓小平理论和“三个代表”重要思想，积极执行党和国家的政策，自觉遵守国家的各项法律法规及本行业（系统）、本企业的规章制度、操作规程和服务规范；

　 （三）全体成员能够弘扬文明新风，具有良好的职业道德；同时能够努力学习业务，钻研技术，掌握做好本职工作所必须的知识和技能，有相当数量的青年成为本行业（系统）的行家里手；　　

（四）在工作中表现高度的职业文明水平，取得突出成绩，创造了较高的经济效益、社会效益和人才效益；

　 （五）围绕本单位的中心工作开展了富有实效的创建活动，有明确的创建规划、细化的创建标准、醒目的创建标识、有形的创建载体；

（六）重视发挥青年的作用，共青团的工作扎实有效。

三、关于进一步深化创建活动的措施

（一）继续扩大活动规模。要不断拓展活动领域，扩大活动规模，引导更多的青年参与活动。要在继续抓好生产、管理、服务一线以及重点建设工程“青年文明号”创建活动的同时，把活动向市场营销领域推广。在继续抓好全资企业、控股企业“青年文明号”创建活动的同时，要向青年人数较多并且相对集中的驻海外企业拓展。

（二）进一步丰富活动内涵。围绕中央企业做强、做优、做大的要求，进一步丰富活动的内涵。交通运输和服务领域要根据我国整顿和规范市场经济秩序的要求，引导“青年文明号”集体及争创集体开展具有青年特点的信用实践，进一步提升信用责任、信用意识、信用纪律，当好信用表率，落实承诺制度，推进和带动讲信用、重信誉的社会氛围和良好市场经济秩序的进一步形成。商贸流通领域要围绕创新营销方式，优化售后服务，赢得顾客信赖，抢占市场份额开展活动。工业制造和建筑施工领域要在提高产品质量，降低生产成本，倡导安全生产，落实环保要求上下功夫、做贡献。科研设计领域要在抢占科技制高点、形成具有自主知识产权的核心技术、促进科技成果转化等方面发挥好突击队作用。

“青年文明号”集体要不断提高自身学习能力，营造全面学习、终身学习的浓厚氛围，推动学习型班组和学习型企业的创建。要引导广大青年努力学习和弘扬先进文化，建设充满活力，健康有益的青年文化，发挥文化的凝聚作用和对青年的影响力。

　　（三）积极创新工作方式。要采取动态管理、量化考核等方式，加强创建过程指导和监督，推动“青年文明号”的管理更加规范、科学、有序。考核要引入竞争机制，可采取竞赛的方式进行。要创新“青年文明号”的评价方式，把青年评价、党政领导评价和社会评价有机结合起来。要发挥互联网的独特优势，建立电子档案和监督平台，形成科学系统的管理监督机制。要将培育先进集体和培养青年个体相结合，发挥“青年文明号”集体的育人作用，体现“号手”联动，培育一定数量的“青年岗位能手”。

　　（四）进一步完善机制。要积极争取各级党政领导的支持，充分发挥各级“青年文明号”活动组委会的作用，完善团组织与有关部门联手开展创建工作的组织领导机制。其中，团组织关系在地方的企业团委，要争取地方省级团委的关心和支持。要建立和完善精神奖励和物资奖励相结合的“青年文明号”奖励机制，将其纳入企业奖励体系中。要建立严格的考核机制，广泛听取群众意见。会同企业行政主管部门，定期检查验收，按照业绩优先的原则，选出在一定范围内确有示范作用的青年集体作为“青年文明号”。考核内容不仅包括质量、效率、效益、安全等因素，还要就团体合作精神、职业道德水平和创新精神作出综合评价。考核指标要量化。要建立监督机制，要将“青年文明号”牌匾悬挂在岗位现场的醒目位置，并将服务标准、服务承诺和监督电话在现场公布，自觉接受各方监督。

(五)要逐年进行复核。对于不符合条件的，要及时整改。“青年文明号”集体中35岁以下青年比例低于60％，或负责人年龄均超过35周岁，或集体成员一次性变动比例高于50%，则自动取消“青年文明号”称号。集体中有违法、违纪现象，或在日常工作中发生重大责任事故，或被舆论曝光，群众反映强烈，经检查情况属实的，则由原命名单位撤销其“青年文明号”称号并摘除牌匾。京外企业“全国青年文明号”年度复核工作，须由所在地省级团委审核盖章。

四、申报评选程序

（一）“青年文明号”的评选采取自下而上，逐级考核推荐的办法进行。原则上，获得下一级别“青年文明号”称号一年以上的青年集体，才有资格申报上一级别的“青年文明号”。

　　（二）评选、推荐要严把质量关，被推荐的青年集体要具有先进性和代表性，事迹要有说服力。每年新申报数量原则上按不超过现有数量的20%递增。

　　（三）“青年文明号”评选实行公示制。公示采取申报单位自行公示和活动组织管理部门集中公示相结合的方式进行。集中公示和自行公示一般都不少于15天。对未进行公示的申报单位，将取消其“青年文明号”称号。

　　（四） 取得“中央企业青年文明号”称号一年以上， 成绩突出的，可申报“全国青年文明号”。申报“全国青年文明号”的青年集体由各中央企业推荐，经由国务院国资委和共青团中央评审后，联合授予“全国青年文明号”称号。

　　五、工作要求

　　（一）要进一步提高认识。创建“青年文明号”活动是促进青年成长成才、建功立业的有效形式，是以倡导职业文明为核心，以行业管理规范为标准，以科学管理为手段，以岗位建设、岗位创优为重点，以先进典型为导向的群众性精神文明活动，对于引导广大青年树立科学的发展观，立足岗位弘扬时代文明，积极投身企业改革发展有着重要的意义。各级团组织要认真落实好各项工作要求，充分发挥活动在加强青年思想政治教育，提高青年业务素质，围绕企业改革发展大局做贡献等各个方面的作用。

　　（二）要完善组织管理机制。要结合实际，建立科学合理的的组织领导机构，注重提高科学管理水平，采用先进的管理模式和手段，做到科学规划、科学决策、科学部署、科学实施，不断提高工作的预见性、针对性和实效性。要加强统筹协调，着力改善组织领导机构各个环节的“结合能力”和“协同能力”，提高组织效率和组织化程度，特别是组织机构和各青年集体中各级团组织，要注重提高合作能力，做到组织科学、管理科学、领导科学，发挥系统的整体优势，形成工作合力。

　　（三）要树立典型，扩大宣传。要充分利用各种宣传媒介，大力宣传那些在创建活动中，积极带领广大青年立足岗位，为推进企业改革发展取得突出业绩的“青年文明号”集体，以及在活动中学习成才的优秀青年的典型事迹，不断营造有利于“青年文明号”创建活动广泛开展的社会舆论氛围。

中央企业团工委

2005年3月31日

浅析举证责任的性质

事物的性质就是指一事物区别于另一事物的根本属性，进一步说就是指该事物以何种方式区别于其它事物而存在。举证责任与其它事物一样有其特有的属性，在学理界对此研究的学说颇多，有权利说、义务说、败诉风险负担说、法律风险分配说等等。而笔者认为，举证责任首先是一法律上的责任，即法律责任，其次它是因未能履行法定的举证义务而须承担的一种法律责任。完整表述为：当事人因未能履行法定的提出证据之义务须承担的一种法律上的不利后果。
一、法律责任的含义及引发的原因
要研究举证责任必须要弄清法律责任的性质，如果不能弄清法律责任的性质，那么对举证责任的研究也是图劳的，只会得出不确切、不明白的结果。而要研究法律责任就离不开探讨责任一词的含义，责任一词被人们广泛使用，但语境不同含义不同，下面从不同语境简述一下责任的含义。
（一）责任在不同语境中的含义。
1、责任指份内应做的事，即份内之事。如“制止违法犯罪是我们公安干警的责任”，又如“我们应尽到做父母的责任”。这里责任的含义与义务的含义相同，表达义务的意思。
2、责任指导致未能做好份内之事的过错或过失。如“对这件事的发生，我们大家都有责任”，又如”不掩饰责任是一个党员的基本素质”。这里责任的含义是过错。
3、责任指因未能做好份内之事所引发的不利后果。如“他违了法犯了罪就应当被追究责任”，又如“如果不负任何责任，这样的处罚又有什么意义”。这里责任的含义是不利后果。
（二）法律责任的含义
法律责任是责任的一种，它指法律之上的责任，但它的含义也离不开汉语的基础含义。正如英国哲学家大卫•休谟所说：“法的世界肇始于语言”。德国法学家A•考夫曼、N•麦考富克更是说：“法学其实不过是一门法律语言学”。法律离不开语言，没有语言就没有法律。确定法律责任一词的含义不能脱离汉语语义而凭空想象，只能源于汉语语义，因而就其含义的确定只能在前述关于责任的三种语意中去发现。法律责任与一般意义上的责任不同，在责任之前加上限定词法律，就使这一责任特定化，法律责任就成为了法律的专业术语，而作为法律专业术语有一个很重要的特征就是词义的单一性，不管立法、司法、执法等各处均要求它的含义一致，因而汉语中的三个意思，不可能在法律责任的含义中并存，只能选择其一。笔者认为：从我国法律的规定来看选择了前述三种语意中的第三种作为它的含义，即法律责任是指法律上的不利后果。许多法律都设有“法律责任”一章，很显然这不是指的法律上的义务或过错，而是直指法律上的不利后果。如《民法通则》第六章“民事责任”分别规定了违反合同的后果，侵权的后果及承担后果的方式；又如《合同法》第七章“违约责任”就是规定违约后将会承担哪些不利后果，如支付违约金、定金、赔偿损失等等；再如《价格法》第六章“法律责任”中第四十条规定：有违其法十四条者将被处没收、罚款等处罚，此几项处罚均是法律上的不利后果，而非当事人应遵守之义务，十四条规定的内容才是义务，违反了十四条之义务才产生了四十条的责任（不利后果）。可见法律责任的含义是指法律上的不利后果或称为不利的法律后果。
（三）引发法律责任的原因
法律责任既然指一法律上的不利后果，那么它就代有强制性，靠国家强制力支持和保障，当事人承担它就需要有原因，因为不利后果是对当事人利益的减损，国家要从法律的角度对人的利益予以减损，必定要有原因，如剥夺自由判刑去坐牢，肯定是有违了刑法，否则若没有原因就判人以刑只会造成随意出入人罪。笔者认为引发法律责任的原因是违反义务，义务是责任的前提。我国民法通则第一百零六条规定：违反合同义务和其他法定义务将承担民事法律责任，可见引发责任的原因是违反义务，而这些义务规定于各个民事法律之中或由当事人在合同中约定，违反这些民事义务，将会承担民事法律责任。在刑法上虽未有此明确表述，但实际也表述了违反刑事义务是引发刑事责任的原因之意思，如《刑法》对盗窃、抢劫等犯罪的规定就是以不作为的方式对义务作出的规定，而对渎职等犯罪的规定又是以作为的方式对义务作出的规定，只要做到相应的不作为或作为就是履行了义务，就不会承担规定的责任（徒刑、拘役等），这就是刑法设定的义务，履行这一义务就不会引发刑事责任。从上可知，义务构成了责任的前提，违反了义务才承担责任，没有义务就没有责任。
二、举证的性质
在关于举证责任性质的学说中有两个有代表性的学说，一为义务说，一为权利说。义务说认为举证责任是当事人在诉讼中就事实主张而生的义务。权利说认为举证责任是当事人在诉讼中享有的一项权利。这两种学说把举证的责任直接等同于义务或权利，认为此责任要么是权利，要么是义务。但从文前的论述可知，举证责任指的是一种法律上的不利后果，而权利是指行为人的行为自由，义务是指行为人的行为约束，它们指的是行为而非后果，而责任不是行为，它们不能互相等同，各是各的范畴。笔者认为关于举证责任性质的义务说、权利说探讨的实质不是举证责任的性质，而是举证的性质，是对举证行为性质的研究学说。此二学说在此作了一个跨越，所以造成了误区。举证之举是指提出，证是指证据，举证就是提出证据，它是一种行为，它既有是义务的可能，也有是权利的可能，如受教育就是如此，受教育在不同情况下可分别为权利或义务。
（一）在法律没有规定举证为义务时，举证是各方当事人的一项权利。
法律规定当事人有维护自身利益的权利，在诉讼中表现为：原告有请求的权利，被告有抗辩的权利。既然法律肯定起诉请求权和应诉抗辩权，那么必定认同了当事人主张事实，提出证据支撑的权利，因为若不认同此权利，请求权和抗辩权就是空洞的和无法实现的，没有提出证据的权利，就无法固定自己需要的事实，没有事实又何谈请求权、抗辩权呢？连明确事实的权利都没有又何来维护自身利益呢？可见举证对原、被告双方而言必定是一项不可缺少的权利。而对此举证性质权利说持相反意见的观点所据理由有二。
1、举证既然是一项权利，那么权利若被放弃就不应产生什么不利后果（责任），但原告若放弃则会败诉。
反驳理由：A、原告败诉不是不利后果。在社会的非法律执业人员中多有这样一种心理预设，即去打官司的人多有冤屈，若打了官司没有赢就是亏了，那么就是没有得到救济，这一心理预设对法律执业人员也产生了巨大影响，但这却是不对的。因为原告的“天理良心”也要有证据证明，也要在法律上能成立，否则只会败诉。假设有一人去诬告他人，去滥讼，他没有证据可举，他放弃举证权利，被判败诉，能说他利益损失了吗？能说他得到了不利后果吗？他在打官司前打官司后都一样，利益没损失。反之又想，法院能判原告败诉，就是因为原告没有举证，没有证据原告又凭什么说他有某种权利存在，又凭什么说此权利需要救济。这一心理预设在许多人思想中造成了误区，总是假定原告若败诉，权利就无法救济，但证据都没有，又凭什么认定原告有权利，且应当被救济呢？因而原告因放弃举证或举证不合标准而败诉，从法院的角度看实际是法院对原告无权利需救济之事实的认定，原告败诉利益与诉前无损，不产生任何不利后果。B、作为判断不利后果（责任）的参照物不正确。相反意见观点认为原告败诉即是原告获得不利后果，它是以原告诉求的利益加上原告诉前所有的利益之总和为参照物（诉求利益＋诉前利益），若被判败诉，他所有的利益就比此总和少（少了诉求利益），这就是不利后果（责任）。而笔者认为此中的比较应以诉前利益为参照物，不应包括诉求的利益，因为诉求的利益是需要证据证明才能获取的，这一块利益不是原告所固有的，只是一种可能。而不利后果应是指对诉前已有利益的减损，如被告败诉被判赔偿，他是从诉前已有利益中去承担赔偿，这才是得到了不利后果，而原告放弃举证被判败诉，诉前利益无损，不能看作得到了不利后果。
从此点的辩析可知，原告方无论举证与否，均不可能承担责任。因为原告若胜诉，利益增加不是获得不利后果（责任）；若败诉，从以上辩析可知也不能认为是获得不利后果（责任），因而对原告来说不可能有不利后果的出现。既然原告不具承担责任的可能，那么对原告举证行为就只能设定为权利，因为如果设为义务，原告不履行此义务即不提出证据，却又不承担责任，这种义务就不是义务，义务必定与责任相联系，它由责任作为义务的救济和担保。
2、举证若是权利，那么权利是相对于义务而言的，应有对应的义务人，而享有举证权利的人没有对应的义务人。
反驳理由：笔者认为有与之对应的义务人，他们是法院、对方当事人及其他人。法院负有保障当事人行使举证权的义务，不得取消和限制当事人的举证权，对方当事人和其他相关主体也负有此义务，此就如同所有权的义务人也不特定，是除所有权人以外的一切人，可见举证权利人是有对应的义务人的。从上可知，举证应当是当事人普遍享有的一项权利。
（二）在法律特别规定举证是义务时，它就是被规定主体的义务，但就其它主体而言仍旧是一项权利。
前文的第（一）项是谈的一个普遍规定，举证首先是各方的权利，其次在法律有明确规定时才是义务，这是对举证性质的特殊规定。如《民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的不承担民事责任。”举证证明损害是受害人的故意造成的才可免除民事责任，反之，不能举证证明是受害人的故意造成的就应承担民事责任，举证证明受害人的故意是高度危险从业人的义务，不能履行此义务就要承担相应的民事责任。举证在此就成为了义务。犹如文前所提到的受教育一样，一般情况下，家长和小孩在受教育方面都是自愿的，若外部干涉其受教育，他们就会把受教育作为权利予以主张，而在某些情况，它又成了义务，当家长有条件让小孩受教育，但居于读书无用或重男轻女等思想，阻碍小孩受教育时，国家就会把此作为义务强制其接受。可见某一行为是根据不同情况或不同需要由法律去设定它的性质的。当法律所要维护的利益需要时，就可将举证设定为义务，并可设明举证义务的承受人是谁和义务的范围及程度，也就是指的举证义务的分配。
综上所述举证责任性质可归纳表述为：举证责任是一法律责任，是当事人未能履行举证义务而引发的法律上的不利后果。
三、对举证责任分配和举证责任倒置的澄清
本文主要是谈举证责任的性质，但若对举证责任的性质赋予了新的内容，对举证责任的分配必定要重新去认识，因为二者紧密相关，所以就分配这一关键问题，笔者在结合对举证责任性质认识的基础上谈一下自己的观点。
（一）分配的应当是义务而非责任
谈到分配，主流学说以举证责任分配为提法，而笔者认为应以举证义务分配为提法。因为从文前可知，举证责任源于举证义务，法律并不直接确定责任，而是先规定义务，由义务引发责任。如《合同法》第四章“合同的履行”中第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，这是对当事人依约履行义务的规定，之后第七章“违约责任”中第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，不按合同履行义务就将承担违约责任，此就为义务规定在先，责任规定在后。又如《合同法》第六十八条第一款规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”此款将举证义务负于行使不安抗辩权的一方当事人，紧接着该条第二款规定：“当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 ”，此第二款对不履行第一款举证义务所引发的责任予以了规定，规定由行使不安抗辩权的当事人承担责任。可见法律是先规定义务，后规定违反义务的责任，所以在举证中分配的实际是义务，只要分配了义务也就明确了责任。另从无义务就无责任的角度去思考，若径直分配了责任，而不分配义务，那么责任就成了无源之水，无本之木，没有前因哪来后果，分配的应当是义务。
（二）举证责任（义务）不存在倒置
倒置问题实质也是一个分配问题，所以据前（一）点论述，此处应是讨论举证义务倒置的问题。笔者认为举证义务不存在倒置。倒置是相对于正置而言，即先有了正置才有倒置。就举证义务而言，先就需要法律设定了举证义务的正置，如举证义务先规定在原告方，而后又倒置到被告方，由被告方承担举证义务，或从被告方倒置到原告方，但这种倒来倒去的情况实际是不存在的。因为第一，法律从未规定过一个相对应的正置与倒置义务，而是直接规定举证义务由谁承担，如许多人公认的倒置条款：《民法通则》第一百二十三条至一百二十七条，都是明确规定由谁来承担什么举证义务，而非先有个正置规定，而后又反方向作一个规定；第二，从本文第二点第（二）项第1点的辩析结论可知，举证义务只可能在被告一方，原告一方没有承担举证义务的可能，因而举证义务的倒置也失去了可能，它不能在原、被告双方间倒来倒去，而只能存在于被告一方。

重庆市渝中区人民法院
谢 侃