国务院统一着装管理委员会关于清理纠正养路费征收和路政管理人员擅自统一着装的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 22:53:50 浏览:8449
来源:法律资料网
国务院统一着装管理委员会关于清理纠正养路费征收和路政管理人员擅自统一着装的通知
国着装委
国务院统一着装管理委员会关于清理纠正养路费征收和路政管理人员擅自统一着装的通知
国着装委
各省、自治区、直辖市人民政府：
目前，各省、自治区、直辖市人民政府正在按照国务院有关规定，深入地清理整顿本地区的统一着装。有些省在清装工作中遇到“养路费征收和路政管理人员统一着装”是否经国务院正式批准的问题，需要进一步明确。经研究，特通知如下：
一、交通部门养路费征收和路政管理人员着监理服装，未经国务院正式批准，属擅自统一着装的范围，应当认真进行清理纠正，无条件的“脱装”。
二、交通部、国家计委、财政部、国家物价局《关于发布〈公路养路费征收管理规定〉的联合通知》（1991）交工字714号）中有关“征稽人员执行公务应统一着装”的内容，违背了国务院几次重申“批准统一着装的权限集中在国务院，各部门和地方各级人民政府都无权批准”
的规定，因而是无效的。
三、请交通部门严格执行国务院的规定，对擅自统一着装进行认真的清理整顿，并积极支持地方政府的清理纠正工作。各级人民政府应按照国务院和我委有关规定，采取果断措施监督执行，并请将清理纠正情况于10月1日前专项报送我委。
1992年7月6日
关于印发《大连市禁止随地吐痰等不文明行为的规定》的通知
辽宁省大连市人民政府
关于印发《大连市禁止随地吐痰等不文明行为的规定》的通知
大政发〔2003〕50号
各区、市、县人民政府，市政府各委办局、各直属机构：
现将《大连市禁止随地吐痰等不文明行为的规定》印发给你们，请遵照执行。
大连市人民政府
二○○三年五月十六日
大连市禁止随地吐痰等不文明行为的规定
第一条 为加强环境卫生管理，预防非典型肺炎及其他传染性疾病的传播，保障市民身体健康，根据国家、省、市有关规定，特制定本规定。
第二条 大连市城市规划建成区、建制镇内的一切单位和个人，以及进入上述区域的外省、市人员，均应遵守本规定。
第三条 市及县（市）、区城建部门或其委托的单位负责本规定的实施。
各级爱卫会、卫生、综合执法、教育、公安、工商行政等部门，应协助城建部门做好本规定的实施工作。
第四条 任何单位和个人都有享受良好卫生环境的权利，同时负有维护环境卫生，制止、举报随地吐痰等不文明行为的义务。
第五条 每个公民都要养成良好的个人卫生习惯，不得随地吐痰、擤鼻涕、便溺。要注意改正说话时唾液乱飞和打喷嚏、咳嗽时不加遮掩等不良习惯，防止细菌、病毒传播。
第六条 违反本规定随地吐痰、擤鼻涕、便溺的，由县（市）、区城建部门（大连火车站站前地区按分工由中山区、西岗区人民政府）或其委托的单位责令清除痰渍，处200元罚款；对无钱缴纳罚款的，责令其承担1个小时的清洁卫生工作。
第七条 拒绝、妨碍城建执法人员依法执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处罚。
第八条 城建部门或其委托的单位要组织执法力量，加大对本规定的执法力度，也可以聘请社会公共卫生监督人员实施管理。
各新闻单位和居（村）民委员会，应认真组织对本规定的宣传工作，使其真正做到家喻户晓；公共场所的管理部门应在做好本规定宣传的同时，组织监督人员对所管辖范围内的卫生工作进行监督检查，保证本规定的贯彻执行。
第九条 本规定自公布之日起施行。
本案债权人是否同意了债务转移
案情:
1996年1月9日，李某与中国建设银行某支行所属的房地产信贷部签订借款合同，由李某向该银行借款5万元，借期为一年。借款到期后该行多次向李某催收，李某以该款是替朋友史某所借为由拒不偿还，史某则表示李某所借5万元由其偿还。该行信贷部工作人员在多次催收未果的情况下，为了中断该债权的诉讼实效，应李某的要求，在银行的办公室为史某起草了一份声明，声明内容为：“1996年1月9日李某在贵行贷款5万元，实属本人所贷，其贷款本息全部由我负责归还。”史某在声明上签了字，当时信贷部主任也在场。该行信贷部保留了该声明。之后，李某、史某均未履行还款义务。为此，该行以债务转移未经法定代表人的同意、也未加盖银行的公章为由，仍以李某为借款人起诉至法院要求李某偿还借款本息。
本案在审理中存在两种不同的意见：
第一种意见认为：本案债务未发生转移，李某应承担借款本息的偿还责任。
理由是：法人的法定代表人可以代表法人对外进行一切职务活动，而其他工作人员只有在法人授权的情况下才可代表法人。本案由银行工作人员执笔写了一份由史某偿还债务的声明，但最后仅仅有史某的签名，没有加盖银行单位的公章，也未经法定代表人签名认可，而银行工作人员执笔声明的行为没有经过法人的授权，不代表法人的意思。根据我国合同法第84条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案银行未认可李某与史某间的债务转移，该转移行为应属无效，李某仍应承担偿还借款本息的责任。此外，李某与史某之间的债务转移行为可视为其内部的关系，史某可以代李某承担还款的责任，但这只是实际的债务承担，也不能排除李某的责任。
第二种意见认为：本案债务已发生转移，史某应承担借款本息的偿还责任。
理由是：法人的对外职务活动是通过法定代表人及工作人员进行的，法定代表人可直接代表法人进行职务活动，其他工作人员在法人授权情况下可代表法人进行职务活动，本案的关键是看银行工作人员执笔债务转移的声明及保留该声明是否属于法人的授权范围的职务活动。第一，本案李某是与银行所属的信贷部签订的借款合同并由信贷部向李某发放的贷款，即银行已授权信贷部代表银行发放贷款，为此，银行催收贷款以及执笔声明和保留声明的行为李某完全可凭其方式与借款的方式相同的理由而相信是经过银行的授权的职务行为。第二，银行工作人员执笔债务转移声明，而且是在银行的办公场所，在行为之前银行工作人员完全可以由法定代表人决定是否作出该行为，假如确实不属授权的职务范围，银行工作人员可以拒绝该行为，而不能以行为之后没有经过授权而否认其效力。第三，银行一直保留该份声明而未作出任何异议，根据我国民法通则第66条规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。从上述分析可看出，银行工作人员的行为应认定为职务行为，其执笔债务转移声明及保留该声明的行为可视为银行同意债务转移，为此可确认李某与史某间的债务转移经过了债权人银行方的同意，转移行为有效，本案债务应由史某承担。
笔者赞同第二种意见。
作者:彭箭 江西省吉水县人民法院
