知识产权诉讼中的专业鉴定
北京金诚律师事务所
马东晓 律师
在民事诉讼中，鉴定就是运用专门知识对某些专门性问题进行的鉴别和判断活动。民事诉讼中的鉴定，通常有医学鉴定、文书鉴定、会计鉴定、技术鉴定、产品质量鉴定、行为能力鉴定等等。1
知识产权诉讼与普通民事诉讼一样，也会遇到一些常见的鉴定问题，但更多的是一些科学技术、文学艺术等专业领域中鉴定问题。由于知识产权的特点，这些专业领域的诉讼争点往往与高度专门化知识相关，甚至涉及最尖端的现代科技知识。对于这一类纠纷，通常无法用一般的常识作出判断，法官不得不依赖相关领域的专家协助进行鉴定，再根据鉴定结论作出事实认定。在目前我国的知识产权诉讼实践中，有普通民事诉讼常见中的鉴定问题如文书鉴定问题2，也有知识产权特有的鉴定问题如专利、技术秘密案件中对所涉及的产品、工艺、配方成份等科技问题的鉴定，以及对著作权、软件侵权案中涉及的创作内容是否抄袭的鉴定。如北京市第一中级人民法院曾在一起著作权人指控侵权人抄袭其文字作品的案件中，委托专家对两部作品作了比较鉴定。从而认定了侵权人抄袭的比例3。
这些知识产权诉讼特有的鉴定，实践中的称谓并不统一。有的称之为技术鉴定或科学技术鉴定4、有的称之为科技知识鉴定5，最高人民法院的文件中称之为专业鉴定6。笔者认为，我国知识产权诉讼鉴定的含义和范围不仅仅指技术鉴定，还包括如上例中的作品鉴定等。因此，使用专业鉴定一词来定义更准确一些。
（一） 我国当前知识产权诉讼鉴定的现状
由于我国的民事诉讼立法和证据立法滞后，虽然在民事诉讼法中规定了鉴定结论这种证据形式，但与之相配套的鉴定制度却至今未能建立。使得在知识产权诉讼中大量出现的鉴定工作在目前的鉴定体制下暴露出诸多问题。具体表现在：7
1、委托鉴定机构繁杂。
2、委托鉴定的事项范围不统一。
3、鉴定结论称谓不规范。
4、鉴定人员水平不齐。
5、鉴定依据不明确。
6、鉴定规则制度不完备。
这些问题的出现，对知识产权诉讼造成了许多不利影响。
其一，增加了当事人的诉讼负担。知识产权诉讼制度本身具有很强的专业性，专业鉴定无规范、无程序、无标准以及重复鉴定、多次鉴定的现状，拖延了诉讼审理时间，增加了诉讼费用，提高了当事人的诉讼成本。
其二，造成了审判权让渡。理论上对专业鉴定的法律性质没有明确，实践中造成认识上的混乱。一些法官出于对法定鉴定机构及其行政级别，或者对权威专家的盲目信任，习惯性地将鉴定结论视为一种优于其他证据的形式，不经实质审查判断，无条件地将鉴定结论作为审判的依据。也有一些鉴定机构不能分清职责，在鉴定结论中甚至作出司法认定。
其三，孳生了新的司法腐败。一方面，专业鉴定的混乱给少部分司法人员提供了暗箱操作的机会；另一方面，有些鉴定机构拜金主义思想严重，出具模棱两可，甚至虚假的鉴定结论。败坏了司法的公正和权威。
对于知识产权诉讼中的专业鉴定的上述现状，最高人民法院也曾以会议纪要形式提出指导意见，该纪要规定：8
1、 人民法院可以根据审理案件的实际需要，决定是否进行专业鉴定。
2、 如果没有法定鉴定部门，可以由当事人自行协商选择鉴定部门进行鉴定；协商不成的，人民法院根据需要可以指定有一定权威的专业组织为鉴定部门，也可以委托国家科学技术部或各省（自治区、直辖市）主管部门组织专家进行鉴定，但不应委托国家知识产权局、国家工商行政管理局商标局、国家版权局进行专业鉴定。
3、 鉴定部门和鉴定人应当鉴定专业技术问题，对所提交鉴定的事实问题发表意见。
4、 人民法院应当就当事人争议的专业技术事实，向鉴定部门提出明确的鉴定事项和鉴定要求；应当将当事人提供的与鉴定事项有关的全部证据、材料提交给鉴定部门；当事人提交并要求保密的材料，鉴定部门和鉴定人负有保密义务。人民法院应当向当事人告知鉴定部门的名称以及鉴定人的身份，当事人有权对鉴定部门提出异议，也有权要求鉴定人回避。
5、 当事人有权就鉴定项目的有关问题向鉴定部门和鉴定人提出自己的意见，鉴定部门和鉴定人应当认真研究答复。
6、 人民法院应当监督鉴定部门和鉴定人在科学、保密、不受任何组织或者个人干预的情况下作出专业鉴定结论。
7、 鉴定部门和鉴定人应当将鉴定结论以及作出结论的事实依据和理由、意见以书面形式提交给人民法院。鉴定结论应当经过当事人质证后决定是否采信；当事人有权要求鉴定人出庭接受质询。未经当事人质证的鉴定结论不能采信。
另外，各地法院也针对专业鉴定问题作出规定，指导本地区的司法实践。其中比较完备的是上海市高级人民法院在《关于进一步加强知识产权审判工作若干问题的意见》（1997年2月26日）所作的规定。9
除鉴定之外，在知识产权诉讼中还有另一种运用专门知识对专门性问题进行判断的活动，即专业咨询。由于知识产权诉讼具有专业性强，涉及的技术领域广泛等特点，往往使案件的审理难度增加。因此，“为解决这一困难，在目前的司法实践中，对上述科技知识的认知和确定经常会使用鉴定和咨询两种办法10”。
笔者认为，在知识产权诉讼中的确存在法官需向专家进行咨询的情况。其中既有进行技术咨询的情况，也有进行专业法律咨询的情况。而聘请专家作为人民陪审员，使咨询专家也受到一系列庭审规则的制约，如回避制度、合议制度等等，既符合正当程序原则，也可以符合程序地解决法官对专门问题的认知能力不足的情况，值得提倡。但专家参与咨询，无论是技术咨询还是专业法律咨询，往往都是非书面，也是不通知当事人的，是法官在开庭和合议之外进行的。这种做法剥夺了当事人听审和申辩的权利。它既无法保证咨询专家有无利害关系，又无法使专家对咨询结果承担责任，将裁判结论建立在没有参加庭审，没有经过质证和辩论，不承担相应后果的所谓专家意见之上，这对当事人是极不公平的。违背了诉讼的正当程序要求，也违背了我国民事诉讼法的法定证据原则和辩论原则，是不应当提倡的。
（二） 专业鉴定的比较研究
1、法国的鉴定人名册制度
由于法国民事诉讼法中采用“书面证据优先原则”，而且法国民事诉讼中存在预审制度，作出判决的法官并不直接进行证据调查。所以，法国在诉讼传统上就经常采用鉴定手段进行事实认定。因此，日本有学者认为：法国民事诉讼中鉴定人在事实认定和纠纷处理过程中扮演的重要角色是无可置疑的。11
在法国，鉴定是由当事人申请或由法官依职权而采取的。最高法院办公厅每年制作全国性鉴定人名册，各上诉法院也可按不同专业作成鉴定人名单，公布所列的自然人和法人作为鉴定人，法院通常从中指定具体诉讼中的鉴定人。鉴定人登入名册或被删除的程序由行政规章予以规定。鉴定人在程序上通常是借助调查，形成书面意见结论后提交法院，该意见结论在诉讼上即可构成案件记录的内容之一，由双方当事人在庭审过程中进行质疑、辩论，然后由法院根据情况作出判决12。
根据巴黎法院律师，国际保护工业产权协会名誉主席保尔·马特里的论述：在工业产权案件中可能采用的预审措施有调查或专家鉴定两种方式，而实际上有关工业产权的案件很少采用调查的办法。当法庭决定采用专家鉴定时，法庭用判决指定一位专家并规定该专家的任务。专家研究遇到的问题，然后向法庭提交书面鉴定报告。双方律师可以就该报告到法庭交换文书并进行辩论。值得注意的是，在发明专利案件中，法庭也常常不采用专家鉴定进行审理，而是采取双方以专利顾问辅助专门的律师进行辩论的方式，由专利顾问对专业性问题进行十分详尽的解释13。
2、德国的官方鉴定人制度
在德国，法理上将鉴定人看作法官的助手，以补充法官的认知能力。因此德国要求鉴定人必须完全中立于双方当事人。同时，当事人也可以依法律规定像要求法官回避一样申请鉴定人回避。
原则上鉴定应当事人的要求而进行，但法院依职权也有可能采用。根据法律，一旦决定采用鉴定，（法院）即要求双方当事人各自提出鉴定人的候补名单，如果双方当事人都提出要求某位专家作为鉴定人，则法院必须受此要求的拘束。但是，审判实践中往往采取的并不是这一方法，而一般是由法院自身主动指定鉴定人。14
在联邦的许多州，法律规定法官有权指定鉴定人，这种鉴定人称之为“官方鉴定人”，倘若无特别情况，一般应首先使用官方鉴定人。这种鉴定人被视为执行准司法职务。法官有权根据内心确信而对该鉴定人的鉴定结论进行价值评估，但其自由心证的过程不受该鉴定结论的约束。15鉴定人通常应提出书面意见。法院在收到鉴定结论后，应将它发给各方当事人，当事人可以作出书面评论。在必要时，鉴定人应对此评论作出答复。法院也可依职权要求鉴定人进一步阐明其看法。16作为对抗措施，任何一方当事人也可以提出已方鉴定人的鉴定意见，从而质疑官方鉴定人的鉴定意见。如遇此情形，法院应通过庭审来询问官方鉴定人以及当事人选聘的鉴定人，决定是否重新鉴定，或再指定第三鉴定人进行鉴定。但大多数情况下，双方当事人对官方鉴定人的意见是没有争议的。
在“轿车用安全带”（德国专利1228954号）专利诉讼案件中，我们可以了解德国专利侵权诉讼中的官方鉴定及其例外情况。该案中，原告在地区法院起诉被告侵犯1228954号专利，被告向联邦专利法院提出专利无效诉讼，该无效诉讼经审理后被驳回。同时，在地区法院的侵权诉讼中被告也两审败诉。后被告向联邦最高法院上诉，要求撤销联邦专利法院维持专利权有效的判决、撤销地区上诉法院的侵权判决。联邦最高法院在审理时，指定了（官方）专家对该专利的创造性进行鉴定。虽然，联邦最高法院指定的专家认为原告的专利不具备专利法所要求的创造性，但联邦最高法院认为该鉴定中关于专利缺乏创造性的问题还没得到证明。而同时，专利权人也向法庭提交了另一份（己方）专家的意见。在这个意见中，由汽车安全带领域中的一个专家详细分析了在撤销该专利的起诉中所使用的各种设计，说明了已有技术情况，对这些不同设计的利弊作了解释，并在新颖性、技术先进性和创造性方面与专利进行了比较，最后，最高法院认为这个专家的意见比本院指定的（官方）专家所准备的意见更有说服性，从而驳回了上诉人要求撤销该专利的上诉。17
3、美国的专家证人制度
与大陆法系国家不同，美国实行对抗式的诉讼构造。在鉴定人的选任上，虽然《联邦证据规则》规定法官有权指定专家，但实践中主要是由当事人委托。鉴定人被作为广义的证人予以看待，一般由当事人选定。当事人花费金钱挑选对自己有利的鉴定人，由当事人带上法庭，像对待一般证人那样对其进行主询问和交叉询问18，故鉴定人被称作专家证人（expert witness）。
根据美国《联邦证据规则》第702条规定：“如果科学、技术或其他专业知识将有助于事实审判者理解证据或确定争议事实，凭其知识、技能、经验、训练或教育够格为专家的证人可以用意见或其他的方式作证。”19但，与证人不同的是，证人必须陈述他曾经察觉到的事实（fact），而专家可以表示意见（opinion）。专家证人所具有知识、技能、经验或训练，或来自经验或者来自所受教育或者来自这两者。因此，他对某一问题的发言能力往往是以传闻为依据。20当事人选定的这些专家证人，许多情况下与代理律师合为一体置于同一当事人阵营而与对方对抗，故在美国经常发生所谓的“鉴定大战”。21
在Tracor Vs Hewlett-Packard一案中，原告Tracor公司拥有一项气相色谱检测器的专利，被告Hewlett-Packard公司未经许可生产、销售了该专利产品。在诉讼中，原告使用了6位证人出庭作证。其中除2位对待证事实有亲历性外，其余都是相关专家。而被告仅准备了2位证人，也全都是相关领域专家。这些证人在法庭上，面对法官接受双方律师的询问，将所涉及的专业性问题争辩清楚。22
中央国家机关办公用房维修标准（试行）
国务院机关事务管理局
中央国家机关办公用房维修标准（试行）
2004年 北京
（国管房地[2004]85号，2004年4月24日印发）
1 总 则
1.0.1 为规范中央国家机关办公用房（简称办公用房）的维修管理工作，根据有关法律、法规及规定，制定本标准。
1.0.2 本标准适用于建成二年以上且已投入使用的办公用房及其设施的维修。
1.0.3 特殊工作性质用房（如安全机关和公检法的专业用房等）的维修，有特殊规定的，从其规定。
1.0.4 地震区办公用房的安全性鉴定与维修，宜与抗震鉴定与加固结合进行。
1.0.5 办公用房的维修，除应遵守本标准的规定外，尚应符合现行国家有关标准、规范的强制性规定以及专门规程（如火灾后安全性鉴定规程等）的规定。若本标准的规定与设备更新合同特定的规范有不一致时，按特定规范执行，但其安全质量要求不得低于本标准的规定。
1.0.6 本标准是评估和审批办公用房维修方案、编制办公用房大中修计划的主要依据之一。
2 术 语
2.0.1 系统
由若干成分（如分系统、子系统、子项和构件、部件等）相互间有机地组合成能履行某种综合功能的集合体（如办公用房系统）。
2.0.2 可靠性
结构在规定的时间内，在规定的条件下，完成预定功能的能力。
2.0.3 适修性
适于采取修复措施所应具备的技术可行性与经济合理性的总称。
2.0.4 预期正常使用年限
本标准规定的在正确、合理选择适宜材料的前提下，正常的设计和施工质量应使一项工程无需进行大、中修即可按其预定功能使用的预期年限。
2.0.5 系统集成
将智能办公用房内不同功能的智能化子系统在物理上、逻辑上和功能上连接在一起，以实现信息综合、资源共享。
3 基本规定
3.1 维修及其分类原则
3.1.1 办公用房的维修，应在保证安全、环保、卫生、节能节水，注重维护和完善办公用房及其设施使用功能的前提下，做到经济、简朴、适用。
3.1.2 办公用房建筑结构的安全等级不应低于二级；其重要建筑物应定为一级；特殊重要建筑物的安全等级应根据具体情况另行确定。
3.1.3 维修分类：办公用房作为一个具有现代办公综合功能的系统，宜由下列9个分系统组成，其维修分为房屋本身维修和设施维修两大类：
1 房屋本身维修：
（1）承重分系统的维修；
（2）围护分系统的维修；
（3）装饰装修分系统的维修。
2 设施维修：
（4）给水、排水分系统的维修；
（5）供热、采暖分系统的维修；
（6）空调通风分系统的维修；
（7）电气分系统的维修；
（8）电梯分系统的维修；
（9）智能分系统的维修。
3.1.4 按损坏程度和修缮工作量的大小，办公用房的维修分为大修、中修和小修：
大修：指对办公用房或其设施进行的全面修复，如大范围的结构补强加固、改造、装饰装修的修复、更新或各种设施的重新调整、设置、改装、改造或更新；
中修：指对办公用房或其设施进行的局部修复；
小修：指及时修复或排除房屋或其设施的轻微损伤或小故障，保持房屋及其设施正常使用功能和运作的日常维护、保养。
3.1.5 为方便管理，办公用房维修又可分为专项维修和综合维修两类：
专项维修：仅对任一分系统进行的中修以上的维修。
综合维修：根据各分系统维修类别被综合评定为全系统中修以上的维修（详见本标准第13章）。
3.2 维修工作的基本要求
3.2.1 新建办公用房竣工投入使用时，其权属部门和使用部门应遵照《建设部工程文件归档整理规范》GB/T50328-2001，的规定办理工程竣工资料整理归档手续，妥善保存下列资料：岩土工程勘察报告、设计计算书、设计变更记录、施工图、施工及施工变更记录、竣工图、竣工质检及验收文件（包括隐蔽工程验收记录）、定点观测记录、事故处理报告；设备的合格证、使用说明、安装记录、保修责任书、保养规定等，为办公用房的维护提供基本资料。
3.2.2 对已投入使用的办公用房，除应长期保存第3.2.1条规定的档案文件外，还应随时收集历次维修、加固及改造的有关资料（包括用途变更、使用条件改变以及受灾等情况）进行建档。
3.2.3 办公用房的检查与评定是维修的主要依据。检查一般分为三类：
（1）日常检查：为保持办公用房及其设施的正常使用功能，对其易损部位和设备的运行状态，进行以经验判断为主的现场考察。日常检查应分别根据各分系统的特性和使用要求，制定维修保养计划并组织实施。
（2）详细检查：为确保办公用房及其设施的可靠性，在日常检查的基础上，通过仪器检测和必要的载荷试验，对有关信息进行的收集、分析、验算和判定。详细检查又分为局部扩大检查（如中修前检查）和系统检查（如大修前检查）。
（3）专门检查：有紧急或特殊情况时立即进行的检查，其工作范围、内容和工作量相当于局部扩大检查。
3.2.4 检查周期：日常检查和详细检查的周期由本标准各章作出具体规定。专门检查不设周期，根据需要确定。
3.2.5 日常检查应由使用部门指派受过培训的管理人员和有专业操作技能的人员进行，并应建立检查档案。根据日常检查结果进行的小修，由使用部门自行负责。
3.2.6 当在日常检查中发现办公用房有安全隐患或耗能、耗水严重超标时，应根据实际情况及时组织详细检查。
3.2.7 详细检查与评定（含专门检查与评定），应由有资质的鉴定机构承担。必要时，还应会同安全、卫生、环保、消防等检测机构进行检查。
3.2.8 根据详细检查或专门检查的鉴定报告，需对办公用房或其设施进行中修或大修时，应委托有资质的设计单位进行补强加固、修复或改造、改装设计。设计提出的技术方案（包括节能节水改造方案），应按规定的程序和要求报批，并按批复组织实施。
3.2.9 办公用房及其设施的大修、改造和改装应进行适修性和可行性评估。
3.2.10 办公用房的拆除重建和设备的更新，应根据鉴定报告和适修性评估报告，参考办公用房和设备的使用年限确定。需更换的围护材料、隔热、保温层、建筑设备和器具，应符合节能或节水要求，不得采用国家有关行政主管部门明令淘汰的高耗能、耗水和非环保型的产品或材料。
3.2.11 办公用房及其设施的大、中维修、改造和更新的施工，应由有相应资质的专业施工企业按设计要求进行施工；其每一工序交接点的施工质量检验评定以及施工完成后的工程验收，均应按现行有关国家标准的规定以及产品、设备的说明书要求进行。
3.2.12 应对所有的检查结果和维修过程作出详细、准确的记录。这些记录应连同设计、施工及验收文件一并归档。任何时候均应有完整的历史资料可供使用。
4 承重分系统的检查、评定与维修
4.1 一般规定
4.1.1 承重分系统的日常检查，宜在房屋投入使用后的前3年（软弱地基应为前5年），每年进行1次，而后每隔6~12年检查1次；使用已超过30年的旧办公用房，检查间隔应适当加密。
4.1.2 详细检查宜每隔12年进行1次，且应与日常检查错开进行。若日常检查中发现有严重问题，应立即进行局部扩大检查。
4.1.3 专门检查，在下列情况下进行：
1 发现紧急情况：如地基出现异常沉降、结构处于濒临危险状态、构件发生意外破坏等；
2 震前（预报时）及震后，或其他灾害后的安全检查；
3 当有特别重要任务，须确保房屋在指定期间的高度安全时，对房屋进行的以消除隐患与组织监控为目标的检查与鉴定。
4.2 检查
4.2.1 承重分系统的日常检查，应根据房屋使用的实际情况，参照本标准附录表A.0.1的检查要点确定检查项目及内容，组织有经验的技术人员进行现场考察。
日常检查结果应写出书面报告，但仅要求作定性的表述。若检查发现有些项目尚需使用仪器进行检测时，应纳入局部扩大检查计划组织实施。若检查发现有安全隐患，应及时进行专门检查。
4.2.2 承重分系统中结构构件的详细检查，分为结构构件安全性检查和结构构件正常使用性检查。
1 结构构件安全性检查，应按本标准附录A规定的《承重分系统检查与评定标准》表A.0.2-1所列的项目和要求进行。
2 结构构件正常使用性检查，应按本标准附录A规定的《承重分系统检查与评定标准》表A.0.2-2所列的项目和要求进行。
4.2.3 承重分系统的详细检查，应在其结构构件详细检查基础上，按本标准附录A规定的《承重分系统检查与评定标准》表A.0.3所列项目和要求进行地基基础和上部承重结构的安全性及正常使用性检查。
4.3 评定
4.3.1 承重分系统结构构件安全性和使用性详细检查结果，应按现行国家标准GB 50292-1999第4章和第5章的规定分别进行评级。
4.3.2 承重分系统各子单元安全性和使用性检查结果的评定，应根据现行国家标准GB 50292-1999第6章和第7章的要求分别进行评级。
4.3.3 承重分系统的安全性和使用性评定，应根据各子单元的安全性和使用性评定结果，按现行国家标准GB 50292-1999第8章的要求进行。
4.3.4 承重分系统的维修类别，应在鉴定单元评级的基础上，按表4.3.4确定。
表4.3.4 承重分系统维修类别确定
使用性等级
安全性等级
使用性检查评定结果
ASS级
BSS级
CSS级
安全性检查
评定结果
ASU级
仅需保养
小修
中修
BSU级
小修
小修
中修
CSU级
中修
中修
大修
DSU级
大修
大修
大修
4.3.5 对确定为大修的工程，还应按现行国家标准GB 50292-1999第3章和第10章的规定进行适修性评估，并按下列原则提出处理建议：
1 对评为Ar、Br和A′r、B′r的鉴定单元和子单元，应予以修复使用；
2 对评为Cr和C′r的鉴定单元和子单元，应分别作出修复与拆换两个方案，进行技术和经济评估，以确定是否修复；
3 对评为CSU-Dr、DSU-Dr或Cu-D′r、Du-D′r的鉴定单元和子单元，宜考虑拆换或重建。
注：本节条文中所用的GB50292的“鉴定单元”和“子单元”，相当于本标准中的“分系统”和“子系统”。
4.4 维修
4.4.1 承重分系统的小修：主要是封闭裂缝、除锈、防锈和防腐，以及对各种易损零部件进行更换或修复等。一般由使用部门负责组织实施。
4.4.2 承重分系统的中修和大修，应符合下列规定：
1 地基基础的加固和承重结构的补强加固、改造，应根据维修目的、现场及环境条件，选择适用的加固方法；
2 围护分系统承重构件的补强加固或更换，也应一并考虑，并同时组织实施。
4.4.3 承重分系统加固、改造设计和施工，除应遵守现行设计、施工规范的规定外，还应执行下列专用标准：
1 《既有建筑地基基础加固技术规范》；
2 《混凝土结构加固设计规范》；
3 《钢结构加固设计规范》；
4 《砌体结构加固设计规范》；
5 《建筑抗震加固技术规程》；
6 《砖混房屋加层技术规范》；
7 《古建筑木结构维护与加固技术规范》；
8 《建筑结构加固工程施工质量验收规范》；
9 其他新发布的加固改造专用规程和标准。
5 围护分系统的检查、评定与维修
5.1 一般规定
5.1.1 围护分系统的日常检查，宜在房屋投入使用后的前3年，每年雨季前进行1次，之后每隔3年检查1次。
5.1.2 详细检查宜每隔6年进行1次，且应与日常检查错开进行。若日常检查中发现有严重问题，应立即进行局部扩大检查。
5.1.3 专门检查，在下列情况下进行：
1 发现紧急情况：如地基基础或上部结构出现异常情况已波及围护分系统时；
2 震前（预报时）及震后，或火灾后的使用功能检查；
3 当有特别重要任务，须确保房屋在指定期间的正常使用功能时，对围护分系统进行的以消除渗漏、排水不畅、冷凝等为目标的检查。
5.2 检查
5.2.1 围护分系统的日常检查，应根据房屋使用的实际情况，参照本标准附录表B.0.1的检查要点确定检查项目及内容，组织有经验的技术人员进行现场考察。
日常检查结果应写出书面报告。若检查发现有些功能项目尚需使用仪器进行探测时，应纳入局部扩大检查计划组织实施。若检查发现其使用功能已显著受损，应及时进行专门检查。
5.2.2 围护分系统的详细检查，分为围护结构承重构件（简称围护构件）可靠性（包括安全性和使用性）检查和围护系统使用功能检查。
1 围护构件可靠性检查，应参照本标准附录A规定的《承重分系统检查与评定标准》表A.0.2-1及A.0.2-2所列的项目和要求进行。
2 围护系统正常使用功能检查，应按本标准附录B规定的《围护分系统检查与评定标准》表B.0.1所列的项目和要求进行。
5.3 评定
5.3.1 围护构件可靠性（包括安全性和使用性）的详细检查结果，应按现行国家标准GB50292-1999第4章和第5章的规定分别进行评级。
5.3.2 围护系统使用功能检查结果的评定，应根据现行国家标准GB 50002-1999第7章的要求分别进行评级。
5.3.3 围护分系统的维修类别，应在鉴定单元评级的基础上，按表5.3.3确定。
表5.3.3 围护分系统维修类别确定
围护分系统使用性等级
承重分系统安全性等级
使用功能检查评定结果
ASS级
BSS级
CSS级
结构安全性
检查评定结果
ASU级或BSU级
仅需保养
小修
中修
CSU级或DSU级
中修或大修
中修或大修
大修或更新
注：表中“中修或大修”是指应按结构维修可能损坏围护分系统的实际情况确定。
5.4 围护分系统的维修
5.4.1 围护分系统的小修：主要是封闭裂纹、清理雨水孔、天沟、地沟等排水通道以及零星渗漏点的密封等。一般由使用部门负责组织实施。
5.4.2 围护分系统的中修和大修，应符合下列规定：
1 围护分系统的修缮、更新，应根据维修目的、现场及环境条件，选择适用的方法；
2 围护分系统的更新，除采用成熟的技术，做好防水、防渗漏、防潮、防风化等工程外，尚应对原屋面和外墙的隔热、保温效果作出评价，并据以进行必要的修复或节能改造，以改善其使用功能。
5.4.3 围护分系统维修、更新的设计和施工，应执行下列专用标准：
1 《屋面工程技术规范》GB 50016；
2 《地下工程防水技术规范》GB 50108；
3 《民用建筑热工设计规范》GB 50176；
4 《地下防水工程施工质量验收规范》GB 50208；
5 《房屋渗漏修缮技术规程》CJJ 62。
6 建筑装饰装修分系统的检查、评定与维修
6.1 一般规定
6.1.1 本章适用于建筑物中已有的装饰装修分系统的检查、评定与维修。
6.1.2 办公用房装饰装修分系统的大修或更新工程，其设计、施工质量应满足表6.1.2规定的预期正常使用年限的要求。
表6.1.2 建筑装饰装修分系统预期正常使用年限
序号
子系统名称
最 低 使 用 年 限
1
抹灰工程
外墙抹灰工程6；内墙抹灰工程12
2
门窗工程
外门窗工程6；内门窗工程12
3
吊顶工程
6
4
轻质隔墙工程
12
5
饰面板安装工程
12
6
饰面砖粘贴工程
12
7
幕墙工程
12
8
涂饰工程
6
9
裱糊与软包工程
6
10
细部工程
6
11
地面工程
水泥地面工程、石材地面工程、陶瓷地面工程12；
实木地面工程、复合木地面工程、竹地面工程6；
地毯3
注：本标准的子系统相当于现行施工质量验收规范的“子分部”。
6.1.3 建筑装饰装修的使用年限超过表6.1.2的规定时，应及时组织检查与评定，以确定是否需要进行中修或大修。
6.1.4 除特殊情况外，建筑装饰装修的中修和大修宜与其他相关分系统的中修和大修同时安排。
6.2 检查与评定
6.2.1 建筑装饰装修分系统的检查分为日常检查、详细检查和专门检查。
6.2.2 建筑装饰装修分系统各子系统的检查与评定，应按其检查评定基本单位（简称“检评单位”）进行。
6.2.3 建筑装饰装修的检评单位应按下述方法划分：
1 同一个子系统中室外每一面墙划分为一个检评单位；
2 同一个子系统中室内每一房间、每一楼梯间和每一走道分别划分为一个检评单位。
6.2.4 建筑装饰装修分系统日常检查的周期，应符合表6.2.4的规定。
表6.2.4 建筑装饰装修分系统的日常检查周期
序号
子系统名称
外观检查
功能检查
安全检查
1
抹灰
3年
3年
3年
2
门窗
1年
1年
1年
3
吊顶
3年
——
3年
4
轻质隔墙
3年
需要时
——
5
外墙或内墙饰面板
6个月
1年
正常情况下1年；台风、地震、火灾等自然灾害后及时检查
6
外墙或内墙饰面砖
3年
3年
3年
7
幕墙
6个月
1年
正常情况下1年；台风、地震、火灾等自然灾害后及时检查
不分页显示 总共3页 1 [2] [3]
下一页
