您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国务院


国务院关于报请审议海南建省筹备组筹备召开海南省人民代表会议的请示

根据海南建省筹备组报告，目前成立海南省人民代表大会的条件尚不具备，拟召开海南省人民代表会议代行海南省人民代表大会的职权。现转上《海南建省筹备组关于筹备召开海南省人民代表会议的请示》，请全国人民代表大会常务委员会审议决定。
国务院
1988年5月3日

附：海南建省筹备组关于筹备召开海南省人民代表会议的请示
遵照中共中央、国务院中发[1987]23号文件和第六届全国人大常委会第二十二次会议精神，海南建省筹备工作正在加紧进行。为了做好建省后的民主建政工作，现就有关问题请示如下：
一、关于召开海南省人民代表会议，代行海南省人民代表大会职权问题。一俟第七届全国人大审议批准国务院关于撤销海南行政区、建立海南省的议案公布，原海南行政区政权机关行使职权到海南省政府产生后终止。为避免因领导机关职能中断而贻误工作，应尽快建立省的权力机关和行政机关，以及时制定地方性法规，决定省政兴革事宜，加速海南经济特区的开发开放。由于时间紧迫，在召开省人民代表大会的条件不够成熟的情况下，拟召开海南省人民代表会议以代行海南省人民代表大会的职权。为了与全国人大换届时间相一致，并有利于贯彻《组织法》规定的“会议每年至少举行一次”的制度，海南省人民代表会议拟实行常任制，任期5年。呈请全国人大常委会审议批准。
二、关于召开省人民代表会议的时间和议程。基于以上原因，召开省人民代表会议的时间宜早不宜迟。如3月份第七届全国人大批准海南建省的议案，则5月前召开省人民代表会议比较合适。代表会议的主要议程有两项：第一项是讨论决定海南省建设规划；第二项是选举产生省人民代表会议常务委员会、省长、副省长、省高级人民法院院长和省人民检察院检察长。又鉴于这次会议是建省后的首次会议，原海南行政区人民政府、中级人民法院和人民检察院分院与海南省人民代表会议不是同级建制，看来，不必向会议做工作报告，故拟免去此项议程。
三、关于代表名额和产生的办法。代表名额根据《选举法》第九条的规定：“按照便于召开会议，讨论问题和解决问题。并且使各民族、各地区、各方面能有适当数量代表的原则”，同时考虑到海南作为新建的省，有条件从建省开始，实行新的体制，率先进行机构改革，使权力机关和行政机关实现“小而精”。所以海南省人民代表会议代表的名额，拟以两百名为基数，此外，每15万人口再增加1名代表。又由于海南少数民族、军队、华侨、农垦等方面人数较多，分布较广，需要有一定机动数，所以代表总名额以260名，最多不超过300名为宜。
代表的产生，根据《选举法》等有关法规的精神，结合海南的实际情况拟采取如下办法：各市、县出席省人民代表会议的代表，由本市、县人民代表大会选举产生。其中，三亚市升格后，原县级市人大已宣告撤销。如果该市在省人代会议前未能召开新一届人民代表大会，则拟用民主协商的办法产生出席省人民代表会议的代表。至于省一级各个方面包括各党派、人民团体、机关及驻军，则由各党派、团体、机关及部队通过民主协商的办法推选出席省人民代表会议的代表。
四、关于省人民代表会议常务委员会的职权及名额。海南省人民代表会议选举产生常务委员会，作为常设机关，执行省级人大常委会的各项职权。常务委员会的组成人员，本着精干、效能的精神，以31至35人为宜，其中常委会主任1人，副主任6至8人。
五、关于选举产生省的权力机关和行政机关领导人问题。海南建省伊始，为了加强领导，在充分依靠原有干部的同时，中央从各地调入部分领导干部。他们来自五湖四海，广大干部群众对他们尚需有一个逐步了解、认识过程。基于这种情况，省人民代表会议常务委员会成员、省长、副省长、省高级人民法院院长和省检察院检察长的候选人，拟按应选人数等额提名，并向代表认真介绍候选人情况，经代表会议充分酝酿讨论后，进行无记名投票等额选举。
六、关于省人民代表会议筹备工作的领导和会议的召集问题。在海南建省筹备组的领导下，进行省人民代表会议代表的选举和会议筹备工作。海南省人民代表会议由建省筹备组召集，并主持预备会议，选举本次会议主席团，然后由主席团主持会议的举行。考虑到代表会议筹备工作繁重，拟设置选举工作办公室，作为临时办事机构，负责代表选举事宜及会议的准备，代表会议召开时，这个办公室可转为会议秘书处，承担会议期间的具体事务。
妥否？请批示。
海南建省筹备组
1988年2月12日




最高人民法院经济审判庭


最高人民法院经济审判庭关于执行程序中如何变更主体问题的电话答复

（1987年10月28日）

江苏省高级人民法院：
你院（87）经复字第49号关于执行程序中如何变更主体的请示收悉。经研究答复如下：
你院请示的问题，我院1987年10月15日法（经）复〔1987〕42号“关于企业开办的公司被撤销后由谁作为诉讼主体问题的批复”已作了原则的答复，你院可参照该批复的原则精神处理。
此复

附：江苏省高级人民法院关于执行程序中如何变更主体的请示 （87）经复字第49号
最高人民法院：
我省江浦县人民法院审理的江浦县人武部花木公司（以下简称花木公司）诉江浦县民政局退伍军人服务公司苗木园艺场（以下简称苗木园艺场）购销龙柏树苗合同纠纷一案，在法院主持下，双方于1985年5月15日调解达成协议。江浦县人民法院制作了调解书，并已送达生效。被告应按调解书于当年6月10日前偿付原告人民币35230元。但是苗木园艺场届时只给付了13500元，尚欠21730元一直未付。
1985年11月，江浦县工商行政管理局清理整顿公司时，花木公司因为不符合经营条件被吊销了营业执照，由其主管部门江浦县人武部负责清理其债权债务。苗木园艺场亦于1986年10月自动歇业，人员解散。其时，该场除欠花木公司2万余元外，尚欠银行贷款2万元，无其它财产可清理。
江浦县人武部向江浦县人民法院申请执行原调解协议。
经查：原苗木园艺场申请开业的主办单位是县民政局退伍军人服务公司（已歇业），主管部门是该县民政局。该园艺场有银行帐户、公章、财务合同章，实行独立核算。但该园艺场开办时，除贷款2万元及借火葬场基建费2万元外，无自有资金。
江浦县人民法院根据中共中央国务院中发（1986）6号文件《关于进一步制止党政机关和党政干部经商办企业的规定》和国务院国发（1985）102号文件《关于进一步清理和整顿各类公司的通知》等有关规定，在执行（85）江法经调字20号调解书时，要求苗木园艺场的主管部门江浦县民政局承担苗木园艺场尚未偿付的21730元欠款。江浦县民政局则提出江浦县人武部和江浦县民政局均不是原调解书的诉讼主体，不便作为诉讼当事人执行调解书。据此。县、市两级人民法院逐级向我院报告请示。
我院审判委员会研究认为：根据中共中央国务院中发（1986）6号文件及国发（1985）102号文件的规定和最高人民法院法（研）复〔1987〕33号批复，江浦县人武部应作为此案的债权人，作为主管机关的江浦县民政局因审核不当并造成严重的后果，应承担苗木园艺场所遗留之债务，但双方均不是诉讼中的当事人。对采取何种形式变更主体问题，我院意见：采用裁定的形式由原诉讼主体原告花木公司的主管机关人武部作为申请人，由原苗木园艺场的主管机关民政局作为被申请人，并在裁定中说明变更的事实及政策法律根据。对南京市中级人民法院以重审变更的意见，我们认为：原审法院对此案件审理在认定事实和法律的适用上并无不当，原审在审理时对主体确认是正确的，主要是在执行中原、被告倒闭，因而不适用再审程序。
对是否给被申请人以上诉权的问题，讨论中有两种意见：
一种意见：给被申请人上诉权。理由是：民事诉讼法（试行）一百二十二条中允许上诉的只有驳回起诉的裁定。但鉴于变更后的被申请人未参加诉讼而直接承担债务，可参照最高人民法院（87）法经字20号文件给被申请人上诉权。
另一种意见：不同意给被申请人上诉权。理由：根据中共中央国务院中发（1986）6号文件第六条及国务院国发（1985）102号文件第三条第一款之规定和最高人民法院法（研）复〔1987〕33号文批复精神，被申请人江浦县民政局是原审被告的上级主管部门，理应承担清偿原审被告人的债权和债务，不需给其上诉权。
以上意见当否，请批示。
1987年10月10日