蚌埠市殡葬管理实施办法
安徽省蚌埠市人民政府
蚌 埠 市 人 民 政 府 文 件
蚌政〔2000〕57号
印发蚌埠市殡葬管理实施办法的通知
各县、区人民政府，市政府各部门、各直属机构：
《蚌埠市殡葬管理实施办法》已经12届人民政府第29次常务会议讨论通过，现印发给你们，请遵照执行。
蚌埠市人民政府
二○○○年十二月十三日
蚌埠市殡葬管理实施办法
第一条 为加强殡葬管理，深化殡葬改革，促进社会主义物质文明建设和精神文明建设，根据国务院《殡葬管理条例》和《安徽省殡葬管理办法》等法规、规章，结合本市实际，制定本办法。
第二条 殡葬管理的方针是：实行火葬，节约殡葬用地，革除丧葬陋俗，提倡文明、节俭办丧事。
第三条 市、县（区）民政部门是同级政府殡葬管理工作的主管部门。日常工作以块为主，条块结合。公安、工商、卫生、城建、土地、交通、文化等部门应当按照各自职责，协同民政部门做好殡葬管理工作。
第四条 本市行政区域为实行火葬地区。死亡人员遗体，除国家规定允许土葬者外，一律实行就地火化。对违反本办法擅自土葬的（包括骨灰装棺埋葬），由死者生前所在地的乡（镇）人民政府、街道办事处责令死者亲属限期改正；拒不改正的，予以起尸火化、起棺平坟，一切费用由死者亲属承担。
尊重少数民族的丧葬习俗。实行土葬的少数民族死亡人员遗体，应在指定的墓地埋葬，严禁乱葬。对自愿实行火葬的，他人不得干涉。
华侨和港澳台胞来我市探亲、观光、工作期间死亡并要求在我市安葬的，除实行土葬的少数民族外，一律实行火葬。
外国人在我市死亡的丧葬事宜，由民政部门会同有关部门商定。
第五条 禁止遗体外运。医疗机构应加强对死亡人员遗体的管理，病员死亡遗体应妥善安置并及时通知殡仪馆接运，严禁私自接运遗体。遗体确需外运的，须经市、县(区)民政部门批准。凡无医疗机构死亡证明、公安派出所注销户口证明、殡葬管理部门运尸证明而将遗体运往异地的，任何单位和个人不得承运，公安部门有权禁止通行，并通知殡仪馆接运。少数民族死亡人员遗体需要运出土葬的，须经县级以上民族宗教事务部门证明，当地民政部门核准。
第六条 殡仪馆处理遗体，凭户籍所在地公安派出所出具的死亡证明；在医疗机构死亡的，凭医疗机构出具的死亡证明。无名尸体，凭所在地公安机关出具的死亡证明和接尸通知，骨灰不予保留。
第七条 遗体在殡仪馆的保存期限，除由市、县(区)民政部门批准外，不得超过7天，逾期由殡仪馆火化。 公安机关需要保存的无名尸体，保存期超过7天的， 逾期冷冻防腐费由公安机关负担，其它费用由民政部门负担；公安机关查明尸源的，费用由责任者或其亲属承担。
患有甲类急性传染病、炭疽病死者及高度腐败的尸体,须经消毒处理，严密包扎，并立即火化。
第八条 死者遗体火化后，提倡采用抛撒、深埋不留坟头和骨灰植树的方式处理骨灰，也可将骨灰存放在殡仪馆骨灰堂或安葬在骨灰公墓内，禁止在公墓以外埋葬骨灰。
市、县(区)民政部门对本行政区域范围内骨灰处理实施统一规划和管理，城建、规划、土地等部门应配合民政部门做好工作。
第九条 本市市区严禁搭设户外灵堂，死者亲朋举行悼念活动，应在家中或殡仪馆进行。
第十条 禁止在丧葬中进行扬幡招魂等封建迷信活动,城镇丧葬活动禁止吹打弹唱。
第十一条 禁止擅自使用公车参与送葬和祭扫活动，违者按照市委办公室、市政府办公室《关于进一步加大公车管理力度严禁公车私用的通知》(蚌办发〔2000〕29号)有关规定处理。
第十二条 经营性公墓由市、县人民政府统一规划，报省民政厅批准，市、县民政部门兴办。公益性墓地和骨灰堂由乡(镇)人民政府统一规划，报县(区)民政部门批准，乡(镇)、村兴办。公益性墓地不得对外经营和为本村以外的其他人员提供墓穴用地，禁止建立或者恢复宗族墓地。
第十三条 严禁占用耕地、林地作墓地。禁止在城市公园、风景名胜区、文物保护区以及水库、河流堤坝、铁路、公路两侧建造坟墓。上述区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。特殊坟墓处理问题按国家有关规定办理。
第十四条 生产、经营丧葬用品的单位和个人，应报请所在地县(区)民政部门审查同意后，向工商行政管理部门申请办理营业执照。生产、经营活动不得在批准的场所以外进行。
第十五条 禁止生产、销售、使用棺材、迷信纸器、锡箔、冥币等封建迷信殡葬用品和土葬用品。
第十六条 从事殡葬业务的单位，应自觉遵守殡葬管理的有关规定，增强服务观念，提高服务质量。
第十七条 有下列情形之一的，由有关部门按下列规定予以处理：
1、在市区搭建户外灵堂的， 按照《安徽省城市市容和环境卫生管理暂行办法》有关规定强行拆除，并可对丧户处以1000元以下的罚款。
2、违法为丧户提供演出服务的， 按照《安徽省文化市场管理条例》有关规定予以取缔，没收违法所得，并处以违法所得2倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得的处以1000元以上5000元以下罚款。
3、撒烧冥钱污染环境，或者在殡仪馆、 公墓指定地点以外的场所焚烧花篮、纸器、死者遗物的，按照《安徽省城市市容和环境卫生管理暂行办法》有关规定责令纠正，并可予以处罚。
4、未经批准，擅自兴建殡葬设施的， 由民政部门会同城建、土地部门予以取缔，没收违法所得，并可处违法所得1倍以上3倍以下的罚款。
5、制造、销售封建迷信殡葬用品的， 由民政部门会同工商部门予以没收，并可处制造、销售金额1倍以上3倍以下的罚款。
6、拒绝、阻碍殡葬管理人员依法执行公务， 或者借丧葬活动扰乱社会秩序的，由当事人所在单位予以批评教育；情节严重，违反社会治安管理规定的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定予以处罚。
7、殡仪服务人员利用工作之便索取财物的， 由民政部门责令退赔，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十八条 当事人对处罚决定不服的，可按《行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向行政机关申请复议或向人民法院提起诉讼。
第十九条 各级政府应将殡葬改革纳入目标管理。各地在文明创建活动中，应将殡葬改革作为考核评比内容，对在殡葬改革中做出显著成绩的单位和个人给予表彰、奖励。
第二十条 县(区)人民政府可根据本办法制定实施细则。
第二十一条 本办法由市民政局负责解释。
第二十二条 本办法自发布之日起施行。一九九四年七月一日市人民政府发布的《蚌埠市殡葬管理实施办法》同时废止。
浅谈正当防卫的条件
这里所说的正当防卫，是指一般正当防卫。正当防卫必须符合一定条件，否则就会造成新的不法侵害。
(一)存在现实的不法侵害
正当防卫是制止不法侵害、保护合法权益的行为，理所当然以存在现实的不法侵害为前提。因而，现实的不法侵害是正当防卫的起因条件。
不法侵害即违法侵害，包括犯罪行为与其他违法行为。因为犯罪行为与其他违法行为都是侵犯合法权益的行为，而合法权益都是受法律保护的，没有理由禁止公民对其他违法行为进行正当防卫。公民在面临其他违法行为时，事实上也可能需要进行正当防卫。有些行为是犯罪行为还是其他违法行为也往往难以区分，如果将不法侵害限定为犯罪行为，则不利于公民行使正当防卫权。刑法使用“不法”一词，而没有使用“犯罪”一词，表明对其他违法行为可以进行正当防卫。但是，也并非对任何违法犯罪行为都可以进行防卫，只是对那些具有攻击性、破坏性、紧迫性的不法侵害，在采取正当防卫可以减轻或者避免危害结果的情况下，才宜进行正当防卫。
不法侵害应是人实施的不法侵害。在野生动物侵害合法权益时，理当可以进行反击，不存在正当防卫的问题；在饲养人唆使其饲养的动物侵害他人的情况下，动物是饲养人进行不法侵害的工具，将该动物打死打伤的，事实上属于使用给不法侵害人的财产造成损害的方法进行正当防卫。
对于没有达到责任年龄、不具有责任能力的人的侵害，能否实施正当防卫，是颇有争议的问题。应当认为，作为正当防卫对象的“不法侵害”与作为犯罪成立条件的“违法性”不是等同含义，即对于成立犯罪与违法行为所要求的“不法”与作为正当防卫对象的“不法”应当作出不同理解。正当防卫并非对不法侵害行为的制裁，而是针对不法侵害所采取的保护法益的手段，故不能像制裁犯罪与违法行为那样，要求正当防卫所针对的不法侵害也具有主客观统一性。所以，对于没有达到责任年龄、不具有责任能力的人的侵害行为，可以实施正当防卫。不过，为了尽可能全面地保护合法权益，在这种情况下，对防卫的必要性应当更严格地限制，虽然不要求只能在不得已的情况才进行防卫，但应尽量限制在必要的场合。
不法侵害不限于作为的不法侵害。对于不作为的不法侵害，如果只能由不作为人履行义务，需要进行正当防卫的，也可以进行正当防卫。
不法侵害必须是现实存在的。如果并不存在不法侵害，但行为人误认为存在不法侵害，因而进行所谓防卫的，属于假想防卫。假想防卫不是正当防卫，如果行为人主观上有过失，且刑法规定为过失犯罪的，就按过失犯罪处理；如果行为人主观上没有过失，则按意外事件处理。至于故意针对合法行为进行“反击”的行为(如以暴力妨碍国家机关工作人员依法执行公务)，则不是假想防卫，而是故意违法犯罪行为。
(二)不法侵害正在进行
不法侵害正在进行时，才使合法权益处于紧迫的被侵害或者威胁之中，才使防卫行为成为保护合法权益的必要手段。不法侵害正在进行，是指不法侵害已经开始并且尚未结束。
关于不法侵害的开始时间，在一般情况下，应以不法侵害人着手实行不法侵害时为其开始。但在不法侵害的现实威胁十分明显、紧迫，待其着手实行后来不及减轻或者避免危害结果时，也应认为不法侵害已经开始。应予注意的是，有些犯罪的预备行为，相对于其他犯罪而言属于已经着手的实行行为，在这种情况下应认为不法侵害已经开始。例如，为了杀人而侵入他人住宅的，在不法侵害人开始侵入他人住宅时，就可以针对已经开始的不法侵入住宅的行为进行正当防卫。
关于不法侵害的结束时间，从实质上而言是指合法权益不再处于紧迫、现实的侵害、威胁之中，或者说不法侵害已经不可能(继续)侵害或者威胁合法权益，具体表现为以下几种情况：不法侵害人已被制服；不法侵害人已经丧失了侵害能力；不法侵害人已经自动中止了不法侵害；不法侵害人已经逃离现场；不法侵害行为已经造成了危害结果并且不可能继续造成更严重的危害结果。应当指出的是，在财产性违法犯罪的情况下，行为虽然已经既遂，但在现场还来得及挽回损失的，应当认为不法侵害尚未结束，可以实行正当防卫。例如，抢劫犯使用暴力劫得财物，抢劫罪虽已既遂，但当场对抢劫犯予以暴力反击夺回财物的，应认为是正当防卫。
在不法侵害尚未开始或者已经结束时，进行所谓“防卫”的，称为防卫不适时。防卫不适时有两种情况：一是事前加害或事前防卫；二是事后加害或事后防卫。防卫不适时构成犯罪的，应当负刑事责任。
(三)具有防卫意识
一般认为，正当防卫也是主客观相统一的行为，具有防卫意识的行为，才可能成立正当防卫。
防卫意识包括防卫认识与防卫意志。防卫认识，是指防卫人认识到不法侵害正在进行。防卫意志，是指防卫人出于保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害的目的。
防卫挑拨、相互斗殴、偶然防卫等不具有防卫意识的行为，不属于正当防卫。防卫挑拨，是指为了侵害对方，故意挑起对方对自己进行侵害，然后以正当防卫为借口，给对方造成侵害的行为。这种行为不具有防卫意识，是滥用正当防卫的行为，因而是故意犯罪。相互斗殴，是指双方以侵害对方身体的意图进行相互攻击的行为。由于斗殴的双方都具有不法侵害他人的意图，而没有防卫意识，故不属于正当防卫，符合犯罪构成要件的，成立聚众斗殴罪、故意伤害罪等。但是，在斗殴过程中或结束时，也可能出现正当防卫的前提条件，因而也可能进行正当防卫。例如，在相互斗殴中，一方求饶或者逃走，另一方继续侵害的，前者可以出于防卫意识进行正当防卫。偶然防卫，是指故意侵害他人合法权益的行为，巧合了正当防卫的其他条件。如甲故意用枪射击乙时，乙刚好在持枪瞄准丙实行故意杀人行为，但甲对乙的行为一无所知。我国刑法理论的通说认为，甲的行为不属于正当防卫。
(四)针对不法侵害人本人进行防卫
在具备正当防卫的前提条件，也具有防卫意识时，只能针对不法侵害人本人进行防卫。这是正当防卫的本质决定的。正当防卫是制止不法侵害、保护合法权益的行为，不法侵害是由不法侵害人直接实施的，针对不法侵害人进行防卫，使不法侵害人不再继续实施不法侵害行为，才可能制止不法侵害，保护合法权益。即使在共同违法犯罪的情况下，也只能对正在进行不法侵害的人进行防卫，不能针对没有正在进行不法侵害的人进行防卫。
一般来说，针对不法侵害人进行防卫包括两种情况：一是针对不法侵害人的人身进行防卫，如束缚不法侵害人的身体、造成不法侵害人伤亡；二是针对不法侵害人的财产进行防卫，即当不法侵害人使用自己的财产作为犯罪工具或者手段时，如果能够通过毁损其财产达到制止不法侵害、保护合法权益的目的，则可以通过毁损其财产进行正当防卫。
防卫行为本身既可能已经给不法侵害人的人身或者财产造成了实际损害，也可能只具有造成损害的危险。行为人在面临正在进行的不法侵害时，实施了某种行为，也制止了不法侵害，但其行为在客观上根本不可能被视为犯罪的客观行为时，理所当然不具有犯罪性，没有必要认定为正当防卫。例如，甲为了盗窃财物于夜间不法侵入乙的住宅，乙发现后喊了一声“谁”，甲便逃走了。由于乙的行为没有造成也不可能造成损害结果，不可能被误认为犯罪，故没有必要认定乙的行为是正当防卫。防卫行为制止了不法侵害时，当然属于正当防卫；但正当防卫的成立并不以防卫行为现实地排除了不法侵害为前提。换言之，只要具有排除不法侵害的可能性与必要性，即使客观上没有排除不法侵害，也依然成立正当防卫。例如，对正在进行的抢夺犯罪进行正当防卫的，即使不法侵害人仍然夺走了财物，也成立正当防卫。
对于针对第三者进行所谓防卫的，应视不同情况处理。如果故意针对第三者进行所谓防卫，就应作为故意犯罪处理；如果误认为第三者是不法侵害人而进行所谓防卫的，则以假想防卫来处理。
(五)没有明显超过必要限度造成重大损害
防卫行为必须没有明显超过必要限度造成重大损害，否则便是防卫过当。其中的“必要限度”，应以制止不法侵害、保护合法权益所必需为标准。至于是否“必需”，则应通过全面分析案情来判断。一方面，要分析双方的手段、强度、人员多少与强弱、在现场所处的客观环境与形势。防卫手段通常是由现场的客观环境决定的，防卫人往往只能在现场获得最顺手的工具，不能要求防卫人在现场选择比较缓和的工具。问题在于如何使用防卫工具即打击部位与力度。对此，应根据各种客观情况，判断防卫人在当时的情况下应否、能否控制防卫强度。另一方面，还要权衡防卫行为所保护的合法权益性质与防卫行为所造成的损害后果，即所保护的合法权益与所损害的利益之间，不能悬殊过大，不能为了保护微小权利而造成不法侵害人重伤或者死亡。
需要注意的是，并非凡是超过必要限度的，都是防卫过当，只有“明显”超过必要限度造成重大损害的，才是防卫过当。首先，轻微超过必要限度的不成立防卫过当，只有存能够被清楚、容易地认定为超过了必要限度时，才可能属于防卫过当。其次，造成一般损害的不成立防卫过当，只有造成重大损害的，才可能属于防卫过当。最后，上述正当防卫的必要限度条件不适用于对严重危及人身安全的暴力犯罪所进行的防卫(特殊正当防卫)；
作者：褚静
