作者:法律资料网 时间:2024-07-11 09:01:00  浏览:8681   来源:法律资料网

内 容 摘 要



随着我国公司法的不断完善，公司登记制度也随之应适应现代公司发展的要求。一个公司要想获得市场主体准入资格，必须要符合四个要件，即人、物、行为和生产经营条件。这四个要件是公司登记主管机关在登记注册有限责任公司和股份有限公司时，必须审查的条件，缺一不可。从世界和我国公司法的历史实践比较来看，对公司的市场准入与登记制度不迳相同，我国吸收了德国商法的部分内容后，更大程度地结合我国的具体实际形成了中国特色的公司登记制度，下面我就这些异同作以下分析比较和提出建议，以求赞同。



关键词：设立登记 变更登记 注销登记 公司瑕疵设立 公示制度





一、公司登记制度概述

（一） 公司登记制度的历史和成因

现代意义上的公司开始于英国1862年，实际上在 1862年之前所谓的公司在本质上是一种合伙组织。自英国1844年确立公司设立等级制度以来，尤其是自英国1862年公司法颁布以来，各国公司法均在公司设立方面采取注册等级的制度，随之德国的商法典颁布，成为大陆法系的领军法典，中国在清末时一大批法学家借鉴了德国的法律思维和立法技术，产生了我国公司法的开端。登记制度也随之确立。

1978年以后，随着改革开放，市场机制在经济生活中的作用逐渐增强，长期人为压抑的市场需求逐步释放出来，不久便表现为经济过热，竞争过度，重复建设等发展不良的现象，政府又不得不使用行政手段行进调整、整顿，行政审批因此而得到了加强，并渐渐成为部门谋取利益的手段。1993年颁发的《公司法》及1994年颁发的《公司登记管理条例》基本建构了我国的公司登记制度，在我国社会主义市场经济的建立和发展过程中发挥了重要作用。但鉴于立法当时我国还处于计划经济向市场经济转轨时期，我国的公司登记立法不可避免地带有较浓厚的计划经济色彩，表现为过分强调公司登记的经济监管职能；立法技术简单，操作性不强。2005年新个公司法出台，适应了我国市场经济的要求，但是公司的登记制度没有变化。公司设立登记的性质完全倾向于行政监管，这一点从我国公司设立登记的原则上便可见一斑。

（二）公司登记制度的概念及登记要件

公司的登记制度是工商行政管理机关依照法律法规的规定，对申请人设立、变更或终止企业主体资格的事项进行审查核实，作出准许或不予准许的决定，对准许登记的发给《企业法人营业执照》或《营业执照》并予以公告，企业方可开展生产经营活动的一种行政制度。公司登记的主要目的是公示公司重要信息以使交易第三人知悉从而维护交易安全和迅捷。登记被视为政府为社会提供的一项服务（即一方面为登记对象提供公司设立的程序性服务，另一方面为社会公众提供登记资料公示和信息传递服务），而不是行政权力的运用。西方的公司登记制度多体现该服务性。

国家通过对公司设立的干预，提前把关，以牺牲公司设立的迅捷性来保护日后公司交易的安全。反过来，西方仅仅对公司设立登记提供一种服务，手续简便，鼓励公司设立，保障交易的迅捷，交易的安全则更多是通过交易双方根据公司登记的资料加以判断而获得保障。

登记要件根据我国《公司登记管理条例》第九条　公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）实收资本；（六）公司类型；（七）经营范围；（八）营业期限；（九）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称，以及认缴和实缴的出资额、出资时间、出资方式等。

公司的登记制度包括设立登记，变更登记，和注销登记。我之后就对这些登记在各国出现的不同之处作一下比较。

二、公司的设立登记制度

（一） 公司的设立登记制度的法律问题

有效力的公司登记有以下几个特点：第一，登记的实质在于将有关商人的某些法定事项记载或记录于登记簿上，以备人们查阅。这是其公信力的要求。即使登记的申请已经获得有关登记部门的同意但没有完成记载或记录手续，仍然不构成登记。第二，登记的内容应能够为人们所查阅。这是公示力的要求。登记的内容都是公开的信息，而登记完成以后也意味着将登记的事实向社会公示、公开。如果记载或记录的事实属于不宜向社会公示、公开的，也不构成登记。第三，登记是由一定的国家机关做出的。虽然在各国商业登记的主管机关并不相同，有的国家为法院（如德国），有的国家机关为司法行政机关（如日本法务局及其分支机构），有的国家为行政机关（如英国的商业部、美国各州政府），但都具有明显的公权性。因此公司登记是公法性质的行为。

登记的效力是指登记的事项在登记前，即使实际存在，也不得对抗善意第三人。其应在分支机构所在地登记的事项而未经登记的，同样不得对抗善意第三人，仅可以对抗恶意第三人。《德国商法典》第15条第1款就作了这样的规定：“在应登入公司登记簿的事实尚未登记和公告期间，在其事务上应对此种事实进行登记的人，不得以此事实对抗第三人，但此种事实为第三人所知的，不在此限。” 《日本商法典》第12条也作了这样的规定：“应登记的事项，非于登记及公告后，不得以之对抗善意第三人。虽于登记及公告后，第三人因正当事由不知时，亦同。”。①

（二）公司登记的公示

我国的公司登记公示制度规定于《公司登记管理条例》第47条：公司登记机关应当将核准登记的公司登记事项记载于公司登记簿上，供社会公众查阅、复制。查阅、复制公司登记事项，应当按照规定交纳查阅、复制费。以及48条：股份有限公司应当在其设立、变更、注销登记被核准后的30日内发布设立、变更、注销登记公告，并应当自公告发布之日起30日内将发布的公告报送公司登记机关备案。公司发布的设立、变更、注销登记公告的内容应当与公司登记机关核准登记的内容一致，不一致的，公司登记机关有权要求公司更正。

综合上述两法条，我们可以看出，第一，我国只规定了股份有限公司的强制公告制度。第二，公告的主体为股份有限公司自身。笔者认为，目前的规定存在以下不足：首先，股份有限公司规模较有限责任公司大，牵涉面广，聚集资金数额巨大，尤其是上市公司，涉及大量公众利益，实行公示主义无疑是必要的。但将有限责任公司摒弃在强制公告的范围以外则不太妥当。从数量上看，有限责任公司比股份有限公司要多得多，社会分布广泛，对经济秩序和交易安全的影响在总体下并不亚于股份有限公司。因此，让社会公众迅速、方便地知悉其设立情况及登记事项大有必要，有利于加强社会监督，维护交易安全。目前社会上存在为数不少的空壳公司，主要集中于有限责任公司，这与有限责任公司公示制度的不健全不无关系。其次，如果作为公示主体的股份有限公司不依法公告或公告不实，固然可依《公司登记管理条例》第67条令其承担行政责任，但因缺乏及时、准确的公示信息，而导致第三人受到误导，进而危害市场秩序和交易安全即已是既成事

基于上述缺陷，我认为可以合理借鉴外国经验加以弥补。英国的公司注册登记机构为Companies House，该机构负责向公众提供公司登记注册的信息。Companies House依实，无可挽回。因此，作为国家为社会提供的一项法津服务，由公司登记机关发布公告，公示登记事项，其规范性、可靠性、权威性和效益性显非公司自己公告所能比。②

据法律规定无偿取得信息；经过加工整理，向社会信息需求者有偿提供信息，收取一定信息服务费。已经注册的公司在法律上有义务向Companies House提供信息。由于有财力保证，所以最近开始发展电子辅助登记注册和信息事业，简称CCHIPS，目的是提高办事效率。Companies House现有大约500万份材料，对于每一份材料可以在5天内向社会公开。主要是通过电子扫描进档，安排上网；公众可以在电子网络上查阅到注册公司的信息③。英国的做法很值得我们学习，目前我国的工商行政管理部门已经在这方面做了很大改进。有的地方的工商行政管理局就采取了委托公告制度，即由设立的公司包括有限责任公司和股份有限公司委托工商行政管理局进行公告，这不能不说是在现行条件下作出的既符合法律规定又符合注册登记目的的好做法。但是，如果相关法律能够及时进行修改，明确规定由公司登记机关统一向社会发布公司设立、变更、注销登记公告，增加公司登记的公开性、透明度，必定能更好地发挥公司登记制度的功能。另外，对于公司资料的管理，也可以借鉴英国的做法，增加对相关电脑设备软硬件和人员的配备，并使行收费会员查阅制，丰富资料内容，既方便会员查阅，又有维护的费用来源，一举两得。