农业部关于贯彻实施《食品安全法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 19:41:18 浏览:9548
来源:法律资料网
农业部关于贯彻实施《食品安全法》的通知
农业部
农业部关于贯彻实施《食品安全法》的通知
农质发[2009]5号
各省、自治区、直辖市、计划单列市农业（农林、农牧、农林渔业）、农机、畜牧、兽医、农垦、乡镇企业、渔业厅（局、委、办），新疆生产建设兵团农业局，部机关各司局，有关直属单位：
《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）于2009年6月1日起施行。为认真贯彻落实《食品安全法》，切实做好农产品质量安全工作，现通知如下：
一、充分认识贯彻实施《食品安全法》的重大意义
食品安全直接关系人民群众身体健康与生命安全，关系国家经济健康发展与社会和谐稳定。《食品安全法》确立了预防为主、科学管理、明确责任、综合治理的立法指导思想，进一步完善了我国的食品安全法律制度，对于全面加强和改进食品安全工作，依法规范食品生产经营活动，切实增强食品安全监管工作的规范性、科学性、有效性，保障人民群众身体健康与生命安全具有重大意义。各级农业部门要进一步增强政治意识、大局意识、责任意识，增强使命感和紧迫感，坚决贯彻《食品安全法》，将法律规定的各项职责不折不扣地落到实处，确保我国农产品质量安全和人民身体健康。
二、深刻领会《食品安全法》精神实质
（一）充分认识全程全面监管新理念。《食品安全法》确立了“全程全面监管，生产经营者负首责、地方政府负总责、各监管部门分工协作，社会参与和监督”的监管理念，建立了分工负责与统一协调相结合的食品安全监管体制。各级农业部门要按照要求和职责分工，在同级政府的统一领导下，切实做好农产品质量安全管理工作，引导生产经营者形成重质量、重信誉、重自律的意识，畅通社会监督渠道，促进形成保障农产品质量安全的长效机制。
（二）准确把握农业部门法定职责。《食品安全法》明确食用农产品的质量安全管理适用《农产品质量安全法》，乳品、转基因食品的安全管理优先适用相关法律法规的规定。农业部门要按照《食品安全法》、《农产品质量安全法》、《乳品质量安全监督管理条例》、《农业转基因生物安全管理条例》等法律、行政法规赋予的各项职责，依法强化食用农产品生产环节质量安全监管，切实做到不缺位、不越位、不错位。
（三）全面理解《食品安全法》的新要求。《食品安全法》进一步明确，食品安全国家标准由国务院卫生行政部门统一制定、公布，食品中农药残留、兽药残留的限量规定及其检验方法与规程由国务院卫生行政部门、国务院农业行政部门制定；国家食品安全总体情况等重要的食品安全信息由国务院卫生行政部门统一公布，农业行政等其他监管部门依据各自职责公布食品安全日常监督管理信息。各级农业部门要全面把握《食品安全法》的新要求，将思想统一到《食品安全法》的规定上来，推动农产品质量安全工作再上新台阶。
三、切实做好农产品质量安全工作
（一）深入开展2009年“农产品质量安全整治暨农产品质量安全执法年活动”。2009年“农产品质量安全整治暨农产品质量安全执法年活动”是国务院食品安全整顿工作的重要内容，目前已经进入集中整治阶段。各级农业部门要以贯彻实施《食品安全法》为契机，针对当前工作中暴露出来的一些突出问题，逐个行业、逐个产品、逐个环节地开展集中整治，确保专项整治取得实效。要以蔬菜上使用禁用高毒农药问题为重点，深挖非法生产违禁高毒农药“黑窝点”，加大对违法生产销售禁用高毒农药和添加高毒农药成分行为的查处力度。要以生猪“瘦肉精”问题为重点，联合有关部门严厉打击违法生产、销售和使用“瘦肉精”行为。要以水产品中违禁使用孔雀石绿和硝基呋喃等问题为重点，加强水产养殖环节的监管。
（二）加快完善配套规章制度。各级农业部门要按照《食品安全法》和《农产品质量安全法》的规定，抓紧清理有关规章和规范性文件，及时修订、废止与《食品安全法》及其配套行政法规不一致的部门规章、规范性文件，或者提出修订、废止地方性法规、地方政府规章的建议。要针对部分行政法规不适应形势发展的实际，认真配合立法机关加快《饲料和饲料添加剂管理条例》、《农药管理条例》的修订进程，抓紧出台《农业标准化管理办法》、《农产品质量安全监测管理办法》、《动物检疫管理办法》等配套规章，将法律的规定进一步落到实处。
（三）强化农产品质量安全监管能力。各级农业部门要按照党的十七届三中全会决定要求，着力推进监管队伍建设，加快省、市、县农产品质量安全监管体系建设步伐。要创新农业执法体制机制，深入推进以农业综合执法为重点的农业执法体制改革，着力完善农业执法信息共享和协作机制、检验检测机构与执法机构间的联动机制，加强农业执法装备建设，强化执法队伍管理，不断提高农业部门农产品质量安全执法的能力和水平。
（四）大力推进农业标准化生产。没有农业标准化，就没有农业现代化，就没有食品安全保障。各级农业部门要把农业标准化作为提升农产品质量安全的治本之策，切实加强对农民群众的指导和服务，在继续开展农业标准化示范区建设的同时，加快建立健全农业投入品安全使用制度，加大农业技术推广力度，制定农民群众看得懂、会使用的农产品生产技术要求和操作规程，加强农产品质量安全知识和技能培训，使农民真学、真懂、真用标准。要充分发挥龙头企业和农民专业合作组织在标准化生产方面的示范带动作用，加大支持力度，督促其依法建立农产品生产记录制度，健全农产品质量安全控制体系，带动农民实施全程标准化生产。要继续把农业品牌化和农业标准化结合起来，在严格准入条件的基础上积极发展无公害农产品、绿色食品、有机农产品和地理标志农产品等优质安全农产品品牌，在促进农民增收的同时，为消费者提供更多更好的优质农产品。
（五）加强部门协调配合。各级农业部门要站在全局的高度，加快建立完善与卫生、质检、工商等部门在风险监测和评估、标准制定、食品检验、信息发布和事故处理等方面的协调配合机制，努力实现农产品质量安全和食品安全监管的无缝衔接。对农业部门牵头的事项，要在认真征询有关部门意见的基础上，抓紧制定工作方案并严格落实；对农业部门参与的事项，要按照牵头部门的要求配合做好有关工作，并积极主动提出工作建议。
四、认真做好《食品安全法》宣传贯彻工作
各级农业部门要从深入贯彻落实科学发展观、全面推进依法行政、建设和谐社会的高度，切实加强《食品安全法》、《农产品质量安全法》的学习贯彻力度，主要领导要亲自抓，要明确责任，把任务分解到单位和个人。要把两部法律的学习列入干部培训计划，作为公务员培训的重要内容。要加强对执法队伍的培训，确保执法人员准确理解、全面掌握两部法律，切实提高依法行政能力。要采取多种形式把法律条文和精神宣传到村、到户、到人，进一步增强农产品生产经营者特别是广大农民依法生产经营的自觉性，为法律的贯彻实施打牢基础。
二〇〇九年六月一日
举证责任别把患方推离法院
万欣
近日全国人大常委会数次审议的《侵权责任法（草案）》（以下简称《草案》）引起了社会的广泛关注。根据新华网的报道，《草案》对目前医疗纠纷中举证责任部分倒置的举证规则进行了重大调整，草案规定，患者在诊疗活动中受到损害，医务人员有过错的，应当承担赔偿责任，将医疗纠纷的举证责任由原来的部分倒置改变为由患方举证医方有过错，即举证责任正置。（《医疗纠纷“困局”能否从此破解？》，http://news.xinhuanet.com/newscenter/2008-12/23/content_10550052.htm下文如无说明，对《草案》相关内容的引用均引自该文）笔者认为，《草案》对医疗纠纷举证责任进行的调整值得商榷，医疗纠纷的举证责任应当在现有规定的基础上进一步细化，而不是进行方向性调整。
由于《草案》未向社会公布，本文结合《中华人民共和国侵权责任法草案专家建议稿》（杨立新为课题组长，以下简称《建议稿》）进行分析。
一、从举证规则的统一性角度看，医疗纠纷中作为专家一方的医疗机构应当承担举证责任。
《建议稿》中特别对专家责任辟出专节进行规定。该专家建议稿第九十一条规定，“以专业知识或者专门技能向公众提供服务的专家，未遵循相关法律、法规、行业规范和操作规程，造成委托人或者第三人损害的，应当依据本节规定承担侵权责任，但能够证明没有过错的除外。”医疗机构提供的医疗服务与会计师事务所提供的财务服务、律师事务所提供的法律服务等一样，都被认为是专家服务，法律要求这些专业人士在提供专业服务时，应当符合相关的水准。考虑到专家所从事服务的专业性，对于专业服务所造成的损害，规定了过错推定的归责原则，由专家方举证证明自己不存在过错。这样的规定充分考虑了在专家服务双方当事人对于专业知识掌握的水平处于不对等状态，笔者认为，这个规定无疑是正确的。但是如果对于同属于专家责任范畴的医疗纠纷，又规定由并非专家的患方承担举证责任，显然在同一法律中对于同一类型的民事纠纷将出现两种举证责任，这显然是值得商榷的。
笔者认为，从专家责任角度看，医疗机构及其医务人员从事的诊疗服务具有极高的专业性，作为专家的一方－医疗机构，在医疗纠纷中应当承担专家责任，证明自己的诊疗行为不存在过错以及诊疗行为与损害后果之间不存在因果关系。
二、从举证能力角度看，医方具有举证能力。
笔者认为，医疗机构在以下几个方面均较患方具有更强的举证能力：
1、如前所述，医疗机构作为医疗专家，对于其所提供的医疗服务，较之一般患者而言，显然具有更高程度的了解和掌握，由其证明自己没有过错并非不能做到。而且这个难度远低于患方举证的难度。即便存在少数目前医学尚未完全掌握的疾病，只要医疗机构的诊疗行为符合现有诊疗规范，也完全可以证明自己的诊疗行为不存在过错。因此从专业能力来讲，医疗机构较之患方显然更具有举证能力。
2、医疗机构为患方提供诊疗行为的全过程基本上无法全部再现，相对而言，能够最大程度上再现诊疗全过程的只有病历资料。病历资料绝大部分由医疗机构单方制作和保管，患方除依程序索取，不可能得到医疗机构主动提供的病历。病历的主要部分均由医方单独制作，即使部分病历有患者签名（主要是知情告知书），绝大多数也只在客观病历之中。在医疗纠纷发生之后，按照《医疗事故处理条例》的规定，医疗机构将仅给患方提供客观病历的复印，对于主观病历不予提供复印复制。患者在诉讼前始终无法得到完整病历，在此基础上要求其举证证明诊疗过错显然是不公平的。因此从证据保管的角度看，由医疗机构进行举证更为公平。
三、举证责任的转移不能将患方推离法院。
无须讳言，当前医疗纠纷存在暴力化倾向，不少患方在发生医疗纠纷以后选择了非法律途径解决纠纷的方式。其中不乏职业医闹的身影。究其原因当然很多，但是很主要的一点就是老百姓对于医疗纠纷诉讼解决存在的风险感到不好判断，感觉与诉讼的漫长程序以及高风险比起来，通过非司法程序解决，可能更快获得更高的“收益”。这还是在目前医疗纠纷举证责任部分倒置的情况下，如果对于医疗纠纷的举证责任部分倒置进行方向性的调整，要求患方对医疗机构存在过错进行举证，其后果完全可以想象：可能将大幅度减少患方通过诉讼解决医疗纠纷的比例。笔者认为，对于规范医疗纠纷的侵权责任法来讲，如果由于举证责任分配的原因致使一方当事人放弃选择司法途径解决纠纷，这个规定显然就值得商榷了。
四、举证责任转移，无助于解决过度医疗的冲动。
有学者认为正是由于举证责任部分倒置，催生了过度医疗行为（《举证责任倒置引发过度医疗的伦理思考》，陈化，《中国医学伦理学》，2006年4月第19卷第2期总106期，P24－26，以下简称《陈文》）。但实际上这是一个伪问题，并无统计学上的数据加以支持。如果想论证存在这一问题，应当证明在实施举证责任部分倒置的后几年，同病种的诊疗费用出现了大幅度的攀升，这个攀升幅度在去除了物价、人力成本上涨的因素后，仍然明显高于实施举证责任部分倒置之前的正常上升幅度。但是目前并无专家拿出这样的分析结论。仅仅以某医院举证责任部分倒置前后医疗纠纷数量的上升并不能说明与过度医疗存在正相关的关系。
恰恰相反，根据《陈文》记载，美国的一项调查显示，300名全科医生当中，有98％的人承认自己在医疗过程中有增加各种化验检查、院内院外会诊，多为病人开具药物等自卫性或者称之为防御性的项目。医生自卫性医疗的目的很明确，就是“避免吃官司”。美国医师会调查，为了避免医疗风险，27％的医生经常对病人进行重复和不当的治疗，50％的医生为病人做无效的检查项目。因为我们知道，作为判例法国家，美国并未在医疗纠纷民事案件审理中普遍实施举证责任倒置的举证规则，主要仍由患方聘请专家证人进行举证。因此这个调查已经明确的证明举证责任即便正置，也无助于解决过度医疗的问题。过度医疗现象的主要根源在于医疗卫生体制不合理和医务人员逐利主义倾向，诉讼即便有所影响，也仅仅是一个次要因素。试图通过举证责任的转移来解决过度医疗现象，显然是舍本逐末之举。
五、规定的特殊情况举证，无法解决患方的举证困难。
《草案》虽然规定了两种特殊情况下，即：医疗单位拒绝提供医疗过失受害人的病历等诊疗、护理资料，或者篡改、伪造、销毁病历等诊疗、护理资料的，推定医务人员有过失。笔者认为这两个规定实际上仍然无法解决患方的举证困难。我们逐一来进行分析。
其一，医疗单位拒绝提供病历资料。首先，如何定义拒绝提供？提供部分病历资料是否能够被定义为拒绝提供？起码在法律没有明确规定的情况下，医疗机构依据《条例》的规定，仅提供病历中的客观病历部分，并不会被视为拒绝提供病历。那么这个规定并不能解决目前医疗机构仅向患方提供部分病历的现状。其次，即便确认应提供全部病历，那么患方如何举证证明医院拒绝提供病历资料？有人说患方可以通过提供录音资料来解决这个问题，但是录音资料的证明力是非常低的，患方很难证明自己提供的录音资料中对话人的身份，很难被法院采信。第三，如果医疗机构在患方提出复印复制病历资料时，一开始拒绝，然后若干小时以后再给予提供。事实上这在现实中屡有发生。那么这样是否属于拒绝提供病历的情形？很难确认。由于这个时间的延误，患方往往对病历的真实性产生很大的质疑，但是法院又很少以此否定病历的真实性。第四，医疗机构的这个提供病历的义务，在诊疗行为尚未结束时如何提供？换句话说，患者尚未出院时能否要求医疗机构提供病历？由于病历书写并非完全即时完成，化验单检查单的回报等均存在延迟，故对于诊疗过程中如何提供病历也存在问题。所以这个规定对于医疗纠纷实践来讲，很难解决患方的举证困难。
其二，关于篡改、伪造、销毁病历等诊疗、护理资料的情形。显然在这个问题上，同样患方要先举证证明存在上述事实，但实际上这仍然是一个不可能完成的任务。首先，如前所述，病历绝大部分由医方单独制作并保管。对于单方书写的病历，医疗机构完全可以采取全部重写的方式，而对于一些检查结果，也并非不可重新出报告，面对这样的“新病历”，谁能够证明这是重写的？除了极个别不可复制的案例（曾有患方将医生撕成碎片的原始病历捡走，然后重新拼出，证明医院后提供的病历系虚假的），基本上不可能证明此病历系重新制作的“新病历”。特别是在相隔不长的时间里重写的病历，即便是文检也无法鉴定出准确书写时间。其次，对于医疗机构隐匿部分病历资料的问题，患方也很难举证。医疗行为非常复杂，某种医疗行为是否发生，患方很难举证。所以这个规定也很难解决患方举证困难的问题。这两个的规定充其量是给患方画了个饼，很难充饥。
综上所述，笔者认为对医疗纠纷的举证责任分配方式进行调整或者细化，均应当考虑到举证能力和社会公平，以及哪种举证责任分配方式能够促使医疗纠纷通过司法程序解决，把医疗纠纷引向法院而不是相反。
联系方式：
北京市朝阳区麦子店街37号盛福大厦1930室
北京市共和律师事务所
010-85276468-632
wanxin@concord-lawyers.com
沈阳市人民代表大会常务委员会关于修改《沈阳市道路客运市场管理条例》的决定
辽宁省人大常委会
沈阳市人民代表大会常务委员会关于修改《沈阳市道路客运市场管理条例》的决定
辽宁省人大常委会
（1997年3月28日沈阳市第十一届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过 1997年5月30日辽宁省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准）
决定
沈阳市第十一届人民代表大会常务委员会第二十八次会议审议了《沈阳市道路客运市场管理条例修正案（草案）》，决定对《沈阳市道路客运市场管理条例》作如下修改：
一、第四条修改为：“市人民政府交通行政主管部门主管全市道路客运工作，负责道路客运市场的统一管理。区、县（市）交通行政主管部门，在市交通行政主管部门的指导下，按照分工，负责对本行政区域内的道路客运市场的管理和监督。
“市、区、县（市）人民政府其他有关部门，应按照政府规定的职责分工，做好道路客运市场的管理工作”。
二、第六条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十三条、第三十一条、第三十二条中“道路客运行政主管部门”，修改为：“交通行政主管部门”。
三、第四十条修改为：“对违反本条例的道路客运经营者和司乘人员，情节较重的，除按规定罚款，责令停业整顿外，并吊扣《客运准驾证》一至六个月；情节严重，屡教不改的，处以罚款、可滞留车辆并缴销《客运准运证》、《客运准驾证》”。
本决定自1997年8月1日起施行。
1997年5月30日
