您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

水利部


关于贯彻落实《中华人民共和国水法》进一步加强水资源管理工作的通知


各流域机构，各省、自治区、直辖市、计划单列市水利（水务）厅（局），新疆生产建设兵团水利局：

　　经修订的《中华人民共和国水法》（以下简称《水法》）已于2002年10月1日起施行。《水法》确立了取水许可、水资源有偿使用、用水总量控制和定额管理、水功能区划、饮用水水源保护、入河排污口管理及节约用水等一系列水资源管理制度，水资源管理工作出现了一些新的情况。为把《水法》规定的各项水资源管理制度落到实处，进一步推进水资源管理工作，现就贯彻落实《水法》，进一步加强水资源管理工作通知如下：

　　一、以实施取水许可为重点，全面加强城乡水资源统一管理
　　取水许可和水资源有偿使用是我国水资源管理的基本制度。流域管理机构和各级水行政主管部门要以深化实施取水许可制度为重点，将水权管理、水量管理、水质管理、水资源有偿使用管理有机结合起来，逐步建立完善的水资源管理体系。
　　1、流域管理机构和各级水行政主管部门在新的《取水许可制度实施办法》修订发布前，要严格按照我部原授权的流域机构审批权限，以及其他由省规定的取水许可分级审批权限审批、发放取水许可证，组织实施取水许可监督管理工作。
　　2、做好取水许可的年度审验工作。流域管理机构和各省（区、市）水行政主管部门要紧紧围绕总量控制与定额管理相结合的制度，加强对基层单位换发证和核定水量的指导、监督和检查。在年度审验中要对各地（市）已批准的取水许可总水量进行一次全面检查。批准水量已超过行政区域分水指标或当地水资源可利用量的地区，要坚决核减取水量，不再审批新增取水量的新建、改建、扩建取水项目。要严格执行建设项目水资源论证制度。
　　3、加强地下水资源管理，突出抓好以地下水超采区为重点的管理和保护工作。各流域管理机构和各省（区、市）水行政主管部门要按照我部《印发〈关于加强地下水超采区水资源管理工作的意见〉的通知》（水资源〔2003〕118号）要求，启动地下水超采区划定和公告工作，加大地下水超采区保护行动的实施力度，推进地下水超采区生态治理。
　　4、各省区水行政主管部门要加强水资源费征收管理。根据《水法》规定，征收管理水资源费的具体办法由国务院规定，在国务院的办法尚未出台前，水资源费的征收管理工作仍按《国务院办公厅关于征收水资源费有关问题的通知》（国办发〔1995〕27号）执行。尚未制定水资源费征收管理办法的省（区、市）可以根据具体情况，继续制定水资源费征收管理办法。要确定合理的水资源费征收标准，发挥水资源费优化配置水资源的经济杠杆作用。
　　5、加强水资源管理基础工作。各流域管理机构和省级水行政主管部门要高度重视水资源调查评价和规划的编制工作，要认识到位、组织到位、责任到位。要高度重视水资源承载能力、水环境承载能力和水权、水市场理论研究与实践探索，选择条件比较成熟的流域或区域开展江河水量分配方案试点研究，加快省区行业用水定额编制工作，建立宏观控制和定额管理相结合的水资源管理指标体系。

　　二、以提高用水效率为核心，大力推进节水型社会建设
　　水资源可持续利用核心是提高用水效率，要把节水放在突出位置。节水管理的重点是建立节水制度，发展节水型工业、农业和服务业，建设节水型社会。
　　1、抓紧落实《水法》规定的各项节水管理制度。水资源管理在实行总量控制和定额管理基础上，要实施计划用水管理。流域管理机构和县级以上地方人民政府水行政主管部门应当根据水量分配方案、实际用水状况、用水定额和下一年度水源预测等，会同有关部门制订年度用水计划，对本流域或区域年度取水实行总量控制。
　　要严格执行节约用水"三同时、四到位"制度。建设项目的主体工程与节水措施必须同时设计、同时施工、同时投入使用；取用水单位必须做到用水计划到位、节水目标到位、节水措施到位、管水制度到位。流域管理机构和各级水行政主管部门要结合取水许可年审对建设项目"三同时"和取用水单位"四到位"制度执行情况进行一次全面检查，对于违法行为要依据《水法》坚决予以查处。
　　要建立合理的水价形成机制，实行超计划用水或者超定额用水累进加价制度。生产、生活用水实行分类定价，要大力推进用水计量工作，按量收费。
　　2、各级水行政主管部门要按照水利部《关于印发开展节水型社会建设试点工作指导意见的通知》（水资源〔2002〕558号）精神，全面启动节水型社会建设试点工作。选取一批不同类型、具有代表性和示范性的试点，通过试点建设，取得经验，逐步建立我国节水型社会建设的法律法规、行政管理、经济技术政策和宣传体系。
　　3、要强化工业、农业、城镇生活节水管理，大力推行采用节水的先进技术、工艺和设备，逐步淘汰落后的、耗水量高的工艺、产品和设备。各省级水行政主管部门要会同有关部门，宣传贯彻《节水型产品技术条件与管理通则》（GB/T18870－2002），逐步推进节水型产品认证工作，推行国家节水标志，促进节水型产业发展。
　　4、各级水行政主管部门要加强自备水源的管理。地下水超采地区要制定限采压缩计划，严禁用水企业新建地下水自备水源。公共供水系统覆盖的地区限制用水企业新建自备水源，严格公共供水系统以外的自备水源的审批。用水企业单位工业用水重复利用率低于当地规定的行业标准的，不准增加用水计划，不准新建自备取用水设施。
　　5、缺水地区水行政主管部门要会同有关部门制订污水处理回用、海咸水利用、雨洪资源利用等非传统水资源的开发利用方案及相关的技术标准。

　　三、建立水资源保护制度，全面加强水资源保护监督管理
　　《水法》确立了水功能区划制度、饮用水水源保护区制度和入河排污口的审查管理制度。落实水资源保护各项管理制度，全面加强水资源保护监督管理是贯彻《水法》的当务之急。
　　1、水资源保护是各级水行政主管部门的重要职责，各级水行政主管部门要明确水资源保护行政工作承担单位、行政职能和工作人员，并按照《水法》的要求，全面开展工作。
　　2、各级水行政主管部门要抓紧编制完成水功能区划并上报同级人民政府或其授权的部门批准，按流域及行政区域核定水域纳污能力，提出限制排污总量意见，制定水功能区监督管理实施细则，开展水功能区监督管理。
　　流域管理机构要与各地水行政主管部门密切合作，首先对缓冲区（省界河段）、保护区、保留区提出严格控制排污的管理要求，对排污控制区提出削减污染物排放量要求，加强对饮用水水源地的管理和保护。
　　流域管理机构和各级水行政主管部门要加强对水功能区的监督管理，发现重点污染物排放总量超过控制指标或水功能区的水质未达到水域使用功能对水质的要求的，要及时报告有关人民政府，并通报环境保护行政主管部门。
　　3、尽快建立以流域为单元、流域与区域管理相结合、分级管理原则和办法。
　　各流域管理机构要会同有关省区尽快划定流域和各地水行政主管部门对水功能区的分级管理范围，明确提出监督管理的目标和要求。流域管理机构要把握全局，控制省界、江河重要河段等关键水域，各省区水行政主管部门要明确本辖区水功能区分级管理权限。
　　各流域管理机构要会同有关省区尽快明确入河排污口分级管理权限，组织开展全面普查和监督管理工作。通过对现有入河排污口普查，掌握入河排污口分布及排污现状，提出入河排污口的设置和限排管理的意见。
　　4、做好水生态系统保护工作。各流域管理机构和各级水行政主管部门应结合本流域、区域的特点，采取多种形式，充分发挥自然生态修复能力和水利工程作用，加大水生态系统保护工作力度，改善、修复水生态系统，特别是城市水系、湿地、干旱与半干旱地区天然绿洲等特殊生态区域。




中华人民共和国水利部

二〇〇三年四月四日


本案债权人与抵押人约定的抵押期限是否有效？

作者：江西省吉水县法院 曾建莉 康小龙


案情：
　　个体户李某因做生意需资金而与某银行签订借款合同，双方约定，借款100000元，月利率为6.2‰，借款期限为2002年3月20日至2003年3月19日。李某让王某以其所有的一套三室一厅的住房为该笔借款作抵押担保，为此，王某与银行签订了一份《房屋限期抵押合同》，且双方到房管部门办理了抵押登记。
该抵押合同约定：抵押期限自本抵押合同登记之日起至2003年6月19日止，若李某不履行还款义务，某银行须在抵押期限内向法院起诉，否则，抵押期限届满后抵押人王某将不承担担保责任。借款合同订立后某银行向李某发放了借款，但借款到期后李某未按期偿还借款本息。该银行诉至法院要求判令李某还款，并要求王某承担抵押担保责任。

　　分歧意见：
　　本案在审理中，合议庭对王某是否应承担抵押担保责任有以下分歧意见：
　　第一种意见认为，某银行与王某之间关于抵押期限及抵押权丧失的约定，系双方协商一致的结果，是双方真实意思表示，既不违反法律的禁止性规定，也未损害他人利益，故应认定为有效。本案银行在约定的抵押期限内未行使抵押权，依法应免除王某的抵押担任责任。

　　第二种意见认为，抵押担任合同是从合同，依附于借款合同而存在，因此抵押权作为从权利也是依附于主债权而存在的。根据《担保法》第52条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭。本案李某未偿还借款本息，作为债权人的债权未得清偿，因此抵押人王某不能免除抵押担保责任。王某与银行约定的免责条款因与《担保法》的规定不符，应确认为无效。
[评析]：笔者同意第二种意见，其理由主要有以下三点：
　　1、抵押权是担保物权的一种，具有物权的法律特征。它是债务人或第三人以特定的财产提供担保，当债务人不履行债务时，抵押只在设置抵押财产的价值范围内承担清偿责任，抵押人承担清偿债务的期限是明确的。根据我国《担保法》的规定，抵押期限为隐性期间，该期限为主债务履行之日起至主债务全部清偿完毕之日止，即使是主债务已履行了部分，只有另一部分未履行，也不导致抵押期限的界满。抵押担保的期间只能由法律直接规定而不能由抵押人和债权人自行约定，这也是与物权法定的原则相一致的。

　　2、我国《担保法》设立抵押权并规定抵押权在主债权消灭后才消灭是为了保证债权的安全实现，减少债权人的风险。但如果债权人某银、如果允许债权人与抵押人另行约定抵押期限，那么《担保法》设立抵押权的立法目的将无法实现，债权人的合法权益也无法得到保护。因此如果允许当事人处行约定抵押期间，那么他们既可以将抵押期限约定为1年、2年，也可以将抵押期限约定为与债务履行期相同，那样的话，设立抵押担保根本不会有任何实际意义，这是显然与我国《担保法》的立法精神相悖，且不利于保护当事人的合法权益。因此，抵押权只能在被担保的债权消灭后才消灭。

　3、从保护抵押人的利益角度来看，本案中抵押人王某以双方约定所谓抵押期限作为免除其抵押担保责任的理由，但如果债权人某银行因有此抵押期限的约定而不得不在主债务履行期届满后三个月内对抵押人的财产进行处理，对抵押人来说也是不公平的，其利益也没有得到保护。因为在债务履行期届满后的三个月内，债权人某银行尚未积极向债务人李某追讨债务的情况下，债权人就直接处理抵押房产，对抵押人王某来说也是极其不利的。

综上所述，无论从衡平抵押合同双方当事人的利益还是民法公平原则角度来看，抵押合同中当事人约定的抵押期间都应认定为无效。